про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі
15 червня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1351/21
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Ірметової О.В.
за участю
секретаря судового засідання: Попової Н.І.
представника позивача: Забайрачного В.А.
представника відповідача Державної
служби України з питань праці Павлюк М.А.
представника відповідача Головного
управління Держпраці у Луганській області Мартинюк М.М.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Державної служби України з питань праці про застосування строку позовної давності у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області (далі - відповідач 1), Державної служби України з питань праці (далі - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
18 травня 2021 року від представника Державної служби України з питань праці надійшло клопотання про застосування строку позовної давності (том 2 а.с. 8-11).
В обгрунтування клопотання зазначено, що відповідачем-1 було складено результат виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2020 рік.
01.12.2020 відповідачем-1 надіслано на електронну адресу позивача результат виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2020 рік.
01.12.2020 відповідачем-1 складено протокол «Про доведення інформації або документів до відома державного службовця за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку», згідно якого на електронну адресу позивача надіслано результати виконання завдання державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за 2020 рік.
09.12.2020 відповідачем-2 зроблено висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпраці, які займають посади державної служби категорії «Б», що затверджено наказом від 09.12.2020 № 664-к.
10.12.2020 відповідачем-2 на електронну адресу позивача надіслано копію висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпраці, які займають посади державної служби категорії «Б», затверджено наказом Держпраці від 09.12.2020 № 664-к, та доставлено 10.12.2020, що підтверджується звітом про доставку.
10.12.2020 відповідачем-2 складено протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку, згідно якого на електрону адресу позивача надіслано висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпраці, які займають посади державної служби категорії «Б», затверджено наказом Держпраці від 09.12.2020 № 664-к «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році».
Отже, позивач був ознайомлений з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Державної служби з питань праці, які займають посади державної служби категорії «Б», який затверджено наказом Держпраці від 09.12.2020 № 664-К «Про затвердження висновків щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році» 10.12.2020.
22.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла від позивача позовна заява про визнання протиправним, скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності та наказу про звільнення.
З огляду на зазначене представник відповідача 2 просив застосувати строк позовної давності по справі № 360/1351/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним, скасування висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Державної служби України з питань праці, які займають посади державної служби категорії «Б», затвердженого наказом Держпраці від 09.12.2020 № 664-к.
Представник позивача заперечував проти даного клопотання, подав письмові заперечення (том 2 а.с. 111-114). У запереченнях зазначив, що відповідно до частини 11 Закону України «Про державну службу» порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 №640 введено в дію Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Порядок № 640).
Згідно з п.37 Порядку № 640, для визначення результатів виконання завдань безпосередній керівник спільно з керівником самостійного структурного підрозділу (у разі наявності) проводить з державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», оціночну співбесіду.
У разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» і «В» визначення результатів виконання завдання проводиться безпосередньо керівником без оціночної співбесіди в установлений строк.
У разі тимчасової відсутності державного службовця такі відомості зазначаються безпосередньо керівником.
У разі визначення результатів виконання завдань без оціночної співбесіди безпосередній керівник передає службі управління персоналом зазначену форму без відмітки про ознайомлення державного службовця.
Державний службовець зобов'язаний ознайомитися з результатами виконання завдань протягом п'яти робочих днів після виходу на роботу (п.40 Порядку №640).
Виходячи з положень Закону України «Про державну службу» та Порядку № 640, слідує, результати виконання завдань зазначаються безпосередньо керівником, який передає їх службі управління персоналом без відмітки про ознайомлення державного службовця. При цьому, державний службовець зобов'язаний ознайомитися з результатами виконання завдань протягом п'яти робочих днів після виходу на роботу.
Посилання Відповідача-2 на те, що з Результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік ОСОБА_1 ознайомився 01.12.2020 року є безпідставним.
Посадовим особам Державної служби України з питань праці та Головного управління Держпраці у Луганській області достовірно відомо, що ОСОБА_1 у вказані дати знаходився на лікуванні; з 05.11.2020 по 02.12.2020 на амбулаторному, з 03.12.2020 по 17.12.2020 на стаціонарному, з 18.12.2020 по 31.12.2020 на амбулаторному, з 04.01.2021 по 08.02.2021 на стаціонарному і з 09.02.2021 по 12.02.2021 на амбулаторному лікуванні. Про вказане свідчать листи непрацездатності: АДЕ №187582, АДР №090362, АЛД №048854, АГЮ №66182 та АГЮ №661625, копії яких Позивачем надано до суду і які маються у відповідача.
Також зазначено, що ОСОБА_1 до вказаних дат в 2020 році також знаходився на лікуванні і з 31.07.2020 по 21.08.2020, з 22.09.2020 по 30.09.2020 про що свідчать надані Позивачем відповідні листи непрацездатності НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Крім цього, у жовтні 2020 року, у зв'язку з підозрою на захворювання коронавірусом дружини та сина, з 26 жовтня 2020 року ОСОБА_1 знаходився на ізоляції у селищі Верхня Покровка Старобільського району Луганської області до 3 листопада, про що повідомляв особисто тимчасово виконуючого обов'язки начальника, першого заступника Головного управління Держпраці у Луганській області М.Мартинюк.
Як вбачається з п.2 Наказу т.в.о. Голови Держаної служби України з питань праці №119-кт від 11.12.2020 року: «Датою звільнення слід вважати перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність».
У зв'язку з вище переліченим викладеним, ОСОБА_1 не мав будь-якої можливості ознайомитися з Результатами виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» за 2020 рік, які були направлені на електронну адресу, а також з висновком щодо оцінювання результатів службової діяльності.
З вказаним листом електронної пошти ОСОБА_1 ознайомився вже після того як дізнався про звільнення.
Позивач отримав та ознайомився з Наказом №119-кт від 11 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та Наказом 311-к від 26 лютого 2021 року «Про оголошення наказу Державної служби України з питань праці від 11.12.2020 №119-кт «Про звільнення ОСОБА_1 » 22 лютого 2021 року після вручення йому поштового відправлення кур'єром Укрпошти. Про вручення ОСОБА_1 саме 22 лютого 2021 року вказаних документів Відповідача-2 було повідомлено Укрпоштою.
На підставі зазначеного представник позивача просив відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача 2.
У підготовчому засіданні представник відповідача 2 підтримав клопотання про застосування строку позовної давності та зазначив доводи в обгрунтування клопотання.
Представник відповідача 1 просив розглядунти клопотання на розсуд суду.
Представник позивача заперечував проти клопотання та зазначив доводи.
Заслухавши клопотання представника відповідача 2, думку представника відповідача 1, заперечення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості клопотання представника відповідача 2 з огляду на наступне.
Судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами наступні обставини справи.
30 липня 2020 року складено результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії "Б" або "В" ОСОБА_1 за 2020 рік (том 1 а.с.167-171).
Наказом Державної служби України з питань праці від 09 грудня 2020 року № 664-к затверджені висновки щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців у 2020 році (том 1 а.с. 174-179).
Зазначений наказ доведено до відома позивача шляхом надіслання на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 10.12.2020 о 15-40, про що складено протокол про доведення інформації або документів до відома державного службовця за допомогою засобів телекомунікаційного зв'язку (том 1 а.с. 173).
Суд зазначає, що ст. 122 КАС України встановлено процесуальні строки звернення до суду.
При цьому частина 5 статті 122 КАС України визначає спеціальний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби - місячний строк.
Частина 3 статті 122 КАС України визначає початок строку звернення до суду - обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 9-1 Закону України "Про державну служюу" (далі- Закон № 889) доведення інформації або документів до відома державного службовця відповідно до вимог цього Закону здійснюється шляхом її вручення або надсилання поштою, в тому числі з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку. У разі доведення інформації або документів шляхом використання інших засобів телекомунікаційного зв'язку такий спосіб фіксується протоколом у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інформація або документи надсилаються державному службовцеві за адресою місця проживання/перебування або на його адресу електронної пошти чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку за наявними в особовій справі контактними даними. Інформація або документи, надіслані поштою, в тому числі електронною, чи шляхом передачі з використанням інших засобів зв'язку вважаються такими, що доведені до відома державного службовця на п'ятий календарний день з моменту їх відправлення.
Вказаний Порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1042 (набув чинності 20.12.2019) (далі - Порядок № 1042).
Цей Порядок визначає процедуру фіксації доведення інформації або документів до відома державного службовця шляхом використання засобів телекомунікаційного зв'язку відповідно до вимог Закону № 889.
Інформація або документи надсилаються державному службовцю з використанням засобів телекомунікаційного зв'язку виключно на його адресу електронної пошти чи за іншими контактними даними, про які він повідомив службі управління персоналом під час вступу чи проходження державної служби та які зазначені в його особовій справі.
Факт доведення інформації або документів до відома державного службовця фіксується протоколом про доведення інформації або документів до відома державного службовця (далі - протокол).
Пунктом 6 Порядком № 1042 визначено, що державний службовець, якому доведено інформацію або документи до відома, має право отримати завірену в установленому порядку копію відповідного протоколу.
Крім того, у пункті 9 розділ IV Методичних рекомендацій щодо визначення результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В, затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 24 вересня 2019 року №177-19 (далі - Методичні рекомендації), у разі тимчасової відсутності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії Б або В, службі управління персоналом рекомендується протягом трьох робочих днів надіслати відповідний висновок на поштову адресу, зазначену в особовій картці державного службовця.
Суд зазначає, що можливість оскарження державним службовцем висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, передбачена частиною сьомою статті 44 Закону № 889.
Право державного службовця на оскарження в установленому законом порядку рішень про накладення дисциплінарного стягнення, звільнення з посади державної служби, а також висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності визначено і пунктом 10 частини першої статті 7 Закону № 889.
Статтею 11 цього Закону, до якої кореспондує частина сьома статті 44, визначено процедуру адміністративного оскарження рішень, дій та бездіяльності, прийнятих (вчинених) по відношенню до державного службовця, для захисту права на державну службу.
Так, у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації.
У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів.
Керівник державної служби зобов'язаний не пізніше 20 календарних днів з дня отримання скарги надати державному службовцю обґрунтовану письмову відповідь (рішення).
У разі неотримання в установлений частиною третьою цієї статті строк обґрунтованої відповіді на скаргу або незгоди з відповіддю керівника державної служби державний службовець може звернутися із відповідною скаргою до суду.
У свою чергу, частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Аналіз наведених норм вказує, що державний службовець має право оскаржити висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання його службової діяльності, у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, до керівника державної служби або до суду.
Визначаючи початок строку оскарження висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, суд враховує вимоги ч. 4 ст. 9-1 Закону № 889.
Таким чином, позивач вважається обізнаним про висновок 15 грудня 2020 року, а тому строк звернення до суду починає відлік з 16 грудня 2020 року.
В свою чергу позивач звернувся до суду 22 березня 2021 року. Тобто поза межами строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.
Посилання представника позивача на дотримання позивачем строку звернення до суду через перебування позивача на лікуванні та вимог п. 40 Порядку № 640, є неприйнятними з огляду на наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 затверджено Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців (далі - Порядок № 640).
Представник позивача посилався на п. 40 Порядку № 640, який встановлює, що у разі визначення результатів виконання завдань без оціночної співбесіди безпосередній керівник передає службі управління персоналом зазначену форму без відмітки про ознайомлення державного службовця. Державний службовець зобов'язаний ознайомитися з результатами виконання завдань протягом п'яти робочих днів після виходу на роботу.
Таким чином, п. 40 Порядку № 640 визначає порядок ознайомлення державного службовця з результатами завдань без оціночної співбесіди.
В свою чергу п. 16 Порядку № 640 визначає порядок ознайомлення відповідного державного службовця із затвердженим висновком, а саме служба управління персоналом державного органу, в якому працює державний службовець, ознайомлює відповідного державного службовця із затвердженим висновком у порядку, визначеному Законом України "Про державну службу", яка є прийнятною під час вирішення питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду в частині оскарження висновоку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців територіальних органів Держпраці, які займають посади державної служби категорії «Б», що затверджено наказом від 09.12.2020 № 664-к.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Таким чином, суд серед іншого повинен надати оцінку поважності причин строку звернення до суду, зазначених позивачем.
Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду через хворобу позивача, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджено перебування ОСОБА_1 на лікування у наступні періоди:
- з 05.11.2020 по 02.12.2020 на амбулаторному лікуванні, лист непрацездатності АДЕ №187582 (том 1 а.с. 116),
- з 03.12.2020 по 17.12.2020 на стаціонарному лікуванні, лист непрацездатності АДР №090362 (том 1 а.с. 115),
- з 18.12.2020 по 31.12.2020 на амбулаторному лікуванні, лист непрацездатності АЛД №048854 (том 1 а.с. 114),
- з 04.01.2021 по 08.02.2021 на стаціонарному лікуванні, лист непрацездатності АГЮ №66182 (том 1 а.с. 113),
- з 09.02.2021 по 12.02.2021 на амбулаторному лікуванні, лист непрацездатності АГЮ №661625 (том 1 а.с.112).
Суд зазначає, що Інструкцією про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженою наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13.11.2001 № 455, відповідно до пункту 1.1 якої тимчасова непрацездатність працівників засвідчується листком непрацездатності.
Так, амбулаторне лікування це лікування, яке здійснюється на дому або відвідування хворим лікувального закладу. Стаціонарне лікування передбачає розміщення хворого у лікарні та дотримання хворим певного режиму лікування та перебування у лікарні.
Суд зауважує, що позивачем не надано доказів, які свідчать про наявність виняткових, особливих і непереборних обставин об'єктивного характеру, які унеможливили або істотно ускладнили подання позовної заяви, а також доказів того, що він вчинив всі необхідні дії, які б свідчили про бажання реалізації його процесуальних прав під час перебування на амбулаторному лікуванні, а саме у період з 18.12.2020 по 31.12.2020, з 09.02.2021 по 12.02.2021.
Крім того, є слушним довод педставника відповідача 2 про можливість позивача протягом перебування на лікуванні звернення по правову допомогу.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на встановлено, з метою дотримання прав позивача на доведенність поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наянвість підстав для залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі та встановлення строку для усунення недоліків, у строк, встановлений ч. 13 ст. 171 КАС України.
Керуючись статтями 122, 123, 171, 241, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд
Клопотання представника Державної служби України з питань праці про застосування строку позовної давності - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Луганській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дати вручення даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:
- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 18 червня 2021 року.
СуддяО.В. Ірметова