про витребування доказів
18 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3819/20
провадження № 2-ап/340/9/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.
за участю секретаря - Сириці І.О.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ;
представників:
позивача - Іващенка І.Ю.,
відповідача - Булави Б.А., Яковлєва А.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )
про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо винесення Наказу командиром від 18 травня 2020 року №34-рс (по особовому складу) про звільнення з військової служби старшину ОСОБА_1 , командира 1 відділення автотранспортного взводу автотранспортної роти військової частини НОМЕР_2 за пунктом “д” (через службову невідповідність), пункту другого частини п'ятої статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу”;
- скасувати Наказ від 18 травня 2020 року №34-рс (по особовому складу) про звільнення з військової служби старшину ОСОБА_1 , командира 1 відділення автотранспортного взводу автотранспортної роти військової частини НОМЕР_2 за пунктом “д” (через службову невідповідність), пункту другого частини п'ятої статті 26 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу”;
- поновити на службі старшину ОСОБА_1 , командира 1 відділення автотранспортного взводу автотранспортної роти військової частини НОМЕР_2 та зобов'язати військову частину НОМЕР_2 включити ОСОБА_1 до списків особового складу;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та всі інші види матеріального забезпечення;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 виплатити ОСОБА_1 премію згідно Додатку №1 пункту 2 рішення Міністерства оборони України, від 14.01.2020 року №248/291 за період з 01.05.2020 року по 18.05.2020 року;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відраховану суму із грошового забезпечення за 20 діб використаної щорічної основної відпустки.
- стягнути з військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 50000 грн. (п'ятдесят тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 укласти Контракт з ОСОБА_1 строком на один рік з 01.06.2020 року.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернуто позивачу разом з усіма доданими до нього документами (а.с.43-46).
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду від 21 жовтня 2020 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.97-98).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду, у відповідності до вимог ст.18 КАС України справу передано на розгляд судді Кармазиній Т.М.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, на 18 червня 2021 призначено підготовче засідання (а.с.134-135). Крім того, даною ухвалою суду зобов'язано відповідача надати докази.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву та пояснення згідно яких надати особову справу ОСОБА_1 не має можливості, оскільки вона передана до Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У зв'язку з чим представником відповідача у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів.
Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та просив відкласти розгляд справи для надання часу ознайомитися із відзивом на позовну заяву та уточнити позовні вимоги.
На підставі викладеного, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.
Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Відповідно до ч.ч.3, 6-9 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності та до останньої будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -
Відкласти підготовче засідання до 22 липня 2021 року до 11:00 год.
Зобов'язати Кропивницький міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірену копію особової справи ОСОБА_1 , оригінал для огляду в судовому засіданні.
Попередити військового комісара Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду, буде застосовано до останнього заходи процесуального примусу у відповідності до ст.ст.144, 149 КАС України.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Кропивницького міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина