Ухвала від 10.06.2021 по справі 340/3146/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3146/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В. розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7А, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі №340/3146/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо проведення ОСОБА_1 з 01.01.2018 року перерахунку пенсії за вислугу років із зменшенням відсоткового розміру пенсії з 77 % на 70 % грошового забезпечення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 77 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Вказане судове рішення набрало законної сили; Кіровоградським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист у справі.

31 травня 2021 року до суду надійшла заява державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Крикун О.М. про заміну способу і порядку виконання рішення . Заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №340/3146/20 від 03 вересня 2020 року про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.01.2018 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у розмірі 77 % відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Боржник своїм правом на подання заперечень не скористався.

У судове засідання належно повідомлені державний виконавець, стягувач та боржник не з'явилися.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з частини дев'ятої статті 205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Згідно з частини 1,3 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб та порядок. Тобто змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

Заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області належних ОСОБА_1 сум пенсії фактично стосується заміни та розширення резолютивної частини рішення, тобто зміни суті рішення суду та способу захист порушеного права, що суперечить інституту зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 27.06.2018 року у справі №713/1062/17 та від 10.07.2018 року у справі №490/9519/16-а.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі Кіровоградського окружного адміністративного суду 03 вересня 2020 року у справі №340/3146/20 - відмовити.

Копію ухвали направитизаявникові, стягувачу та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук

Попередній документ
97754980
Наступний документ
97754982
Інформація про рішення:
№ рішення: 97754981
№ справи: 340/3146/20
Дата рішення: 10.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.06.2021)
Дата надходження: 31.05.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними та ззобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.06.2021 16:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КРАВЧУК О В
КРАВЧУК О В
ПАСІЧНИК Ю П
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
позивач (заявник):
Сендзюк Віктор Васильович