18 червня 2021 року м.Київ № П/320/681/20
Київський окружний адміністративнивний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадженя адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю" "ВОД-ТЕПЛОКОМ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОД-ТЕПЛОКОМ" з позовом до Держановї податкової служби України, Головного управлвння ДПС у Київській області та просить суд:
скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про зупинення податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2019 № 0075485/41377981;
зобов"язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.03.2019 № 6.
Позов мотивовано безпідставністю винесення рішення про відмову в реєстрації виданих позивачем податкових накладних, оскільки контролюючим органом необґрунтовано зупинено реєстрацію податкових накладних позивача, без чіткого зазначення конкретного критерію ризиковості платника податку. Також в обґрунтування позову позивачем зазначено про безпідставність висновків відповідача щодо ненадання позивачем письмових доказів на підтвердження інформації, вказаної в податкових накладних, оскільки позивачем подавались відповідні пояснення з підтверджуючими документами, яких було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідачів подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржувані рішення є обґрунтованими та правомірними, оскільки позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних не було надано копії первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій з ТОВ «Ватценроде».
Від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якого зазначає, що з доводами податкового органу не погоджується та вважає їх безпідставними, оскільки надані документи мають усі обов'язкові реквізити та відповідають нормам чинного законодавства України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з'ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОД-ТЕПЛОКОМ" (код ЄДРПОУ 41377981, місцезнаходження: 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Карбишева, 22, кв. 24) з 06.06.2017 зареєстровано як юридична особа, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Як платник податків та інших обов'язкових зборів ТОВ «ВОД-ТЕПЛОКОМ» взяте на облік 06.06.2017 за № 102717157082, як платник єдиного внеску взяте на облік 06.06.2017 за № 10000000942132, а також ТОВ «ВОД- ТЕПЛОКОМ» має статус платника податку на додану вартість від 01.07.2017 та ІПН 413779810276.
Основними видами діяльності позивача є «КВЕД 42.91» будівництво водних споруд; «КВЕД 43.11» знесення; «КВЕД 43.12» підготовчі роботи на будівельному майданчику; «КВЕД 43.21» електромонтажні роботи; «КВЕД 43.29» інші будівельно - монтажні роботи; «КВЕД 43.31» штукатурні роботи; «КВЕД 43.39» інші роботи із завершення будівництва; «КВЕД 43.91» покрівельні роботи; «КВЕД 43.99» інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і у.; «КВЕД 46.19» діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; «КВЕД 43.49» оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; «КВЕД 77.31» надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; «КВЕД 77.32» надання в оренду будівельних машин і устаткування; «КВЕД 46.49» оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; «КВЕД 46.69» оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; «КВЕД 46.90» неспецалізована оптова торгівля; «КВЕД 49.41» вантажний автомобільний транспорт; «КВЕД 41.20» будівництво житлових і нежитлових будівель.
Для здійснення господарської діяльності, платником податків отримано відповідну ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України на господарську діяльність з будівництва об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до суб'єктів з середніми та значними наслідками від 28.02.2018 за № 11-Л.
Крім того, для можливості виконувати будівництво, ремонт, експлуатацію та ліквідацію підземних споруд, не пов'язаних з видобутком корисних копалин ТОВ «ВОД- ТЕПЛОКОМ» має спеціальний дозвіл Головного Управління Держпраці у Київській області від 23.08.2018 за № 2490.18.32, який виданий на підставі заяви власника від 16.08.2018 № 186С0/5/і 8, висновку експертизи ТОВ «Карпаттехноальянс» № 282391-02-2024.18 від 13.08.2018 за умови додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, строк дії якого до 28.08.2023.
Також, позивач має у свому володінні, користуванні та розпорядженні власні та орендовані основні засоби, а сааме:
згідно договору від 03.05.2018 № 17 ТОВ «ВОД-ТЕПЛОКОМ» орендує у ФОП ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) нежитлове приміщення, загальною площею 10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , термін дії договору один рік, а якщо жодна зі сторін за 3 місяці до закінчення терміну дії договору письмово не повідомила іншу сторону про намір розірвати договір, він вважається пролонгований на один рік на тих же умовах. Загальна вартість оренди за місяць 1 000,00 грн;
згідно договору суборенди від 02.05.2018 за № 01/05-18/25 ТОВ «ВОД-ТЕПЛОКОМ» орендує у ТОВ «СВРОАГРОТРЕЙД» частина складського приміщення, площею 20 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , термін дії договору не може перевищувати термін дії основного договору № 44 від 0і.09.2017. Загальна вартість оренди за місяць 2 000,00 грн;
згідно договору оренди транспортного засобу б/н від 22.04.2018 ТОВ «ВОД-ТЕПЛОКОМ» орендує у фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2 ) транспортний засіб, а саме автомобіль Volkswagen Transporter, державний номерний знак НОМЕР_3 , та екскаватор JCB JS 210 LC, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , строк оренди становить три роки з моменту прийняття орендованого майна за актом приймання - передачі орендованого майна. Загальна вартість оренди за місяць 2 000,00 грн;
згідно договору оренди транспортного засобу б/н від 26.07.2018 ТОВ «ВОД-ТЕПЛОКОМ» орендує у фізичної особи ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2 ) транспортний засіб марки «ТА-НО», модель «V0-3515», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 . Тиg: НОМЕР_6 -легковий - В, строк оренди становить один рік з моменту прийняття орендованого майна за актом приймання передачі орендованого майна. Загальна вартість оренди за місяць 1 000,00 грн;
згідно договору оренди транспортного засобу б/н від 26.07.2018 ТОВ «ВОД-ТЕПЛОКОМ» орендує у фізичної особи ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_7 ) екскаватор Н1ТАСН1 ЕХ 35-2, державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , строк оренди становить один рік з моменту прийняття орендованого майна за актом приймання - передачі орендованого майна, загальна вартість оренди за місяць 1 000,00 грн;
згідно договору оренди транспортного засобу б/н від 14.07.2017 ТОВ «ВОД-ТЕПЛОКОМ» орендує у фізичної особи ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_2 ) екскаватор Н1ТАСH1 ZХ 210 W, державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , строк оренди становить три роки з моменту прийняття орендованого майна за актом приймання - передачі орендованого майна, оаіальна вартість оренди за місяць 1 000,00 грн;
згідно договору купівлі - продажу від 13.07.2018 за № 03-01-18 ТОВ «ВОД-ТЕПЛОКОМ» купив у ТОВ «СВРОАГРОТРЕЙД» зварювальні апарати - 2 шт, на загальну суму 415 574,82 грн;
згідно договору купівлі - продажу від 15.05.2018 за № 13/05/18-05 ТОВ «ВОД-ТЕПЛОКОМ» придбав у ПП «ЯЛИК» наступні основні засоби: бензогенератор 6 Квт 1 шт., Перфоратор Макіта НЯ 5001С 2 шт., Віброплиту WERK - 1 шт., Перфоратор H1TACH1 DH45MR - 1 шт., Перфоратор Н1ТАСН1 DH50MR 1 шт., Кутову шліф машину Макіту 9069 - 2 шт., Ел. Дрель Макіта 500 - 3 шт., Кутову шліф машину ФЮЛЕНТ (230) - 1 шт., UNILIFT GRUNDFOS APSOB 1 шт. С. А. Т. Ел. Прилад - 1 шт., свердла кільцеві алмазні діаметр 80 мм - 1 шт. на загальну суму 231 831,08 грн;
згідно договору від 18.01.2019 за № 24 ТОВ «ВОД-ТЕПЛОКОМ» придбав у ПП «Укрінструмеитсервіс-К» випрямляч зварювальний інверторний "Патон" ВДИ-250Е DC ММА (UА) -1 шт. на загальну суму 4 749,00 грн.
Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами чисельність працюючих станом на 28.05.2019 10 осіб (з них 8 - працівники основних професій), середня заробітна плата складає 4 571,80 грн, бухгалтерській облік на підприємстві ведеться ТОВ «ББ ПІЕЙНА-АУДИ1» (код ЄДРПОУ 42615654).
Так, 06.07.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОД-ТЕПЛОКОМ» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватценроде» (замовник) був укладений договір підряду №18032-С6, у порядку та на умовах якого підрядник бере на себе зобов'язання на власний ризик виконати роботи по будівництву зовнішніх мереж водопостачання, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи. Найменування, номенклатура, обсяги робіт і їх вартість погоджуються сторонами у додаткових угодах, кошторисах або специфікаціях до даного договору, які є невід'ємними частинами даного договору.
Згідно з п. 1.2 договору роботи виконуються підрядником на об'єкті будівництва: «Нове будівництво Пакувального відділення цементу потужністю 80 тонн за годину на «ЮГцемент» філії ПрАТ «Дікергофф Цемент Україна», розташованого за адресою: Миколаївська обл., Миколаївський р-н., смт. Ольшанське, вул. Промислова, 9», строк виконання яких становить 60 календарних днів з дати початку робіт.
Пунктом 2.1 договору встановлено, що ціна договору визначається за домовленістю сторін та включає в себе плату за виконані замовником роботи згідно з кошторисом та договірною ціною, які після погодження із підрядником є невід'ємною частиною договору, становить: вартість робіт 2 126 460,54 грн, в т.ч. ПДВ 354 410,09 грн.
17.12.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОД-ТЕПЛОКОМ» (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватценроде» (замовник) була укладена додаткова угода № 2 до договору підряду №18032-С6 на виконання додаткових обсягів робіт з будівництва зовнішніх мереж водопостачання В2 на загальну вартість 377 646,36 грн, у зв'язку із виконанням додаткових робіт, сторони підписали додатки № 1, 2, 3 («договірна ціна № 1» на суму 182 430,59 грн, «договірна ціна № 2» - на суму 95 795,92 грн, «договірна ціна № 3» на суму 99 419,85 грн).
21.12.2018 та розрахунковий рахунок позивача отримано передплату по додатковій угоді № 2 («договірна ціна № 1») у розмірі 150 000,00 грн та складено податкові накладні № 52, 53, 54 від 21.12.2018.
В березні 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ВОД- ТЕПЛОКОМ» роботи по додатковій угоді № 2 виконані в повному обсязі, про що складені та підписані з ТОВ «Ватценроде» акти прийняття виконаних робіт на загальну суму 278 226,51 грн, а саме:
акт № 12 від 21.03.2019 на суму 182 430,59 грн («договірна ціна № 1»);
акт № 13 від 21.03.2019 на суму 95 795,92 грн («договірна ціна № 2»).
Оскільки, позивачем отримана лише передплата (21.12.2018) в розмірі 150 000,00 грн, тому відповідно до по правила «першої події» 21.03.2019 були складені та подані на реєстрацію податкові накладні:
податкова накладна № 5 від 21.03.2019 на суму 32 430,59 грн (182 430,59 грн - 150 000,00 грн) - зареєстрована в ЄРГІН № 9099743685;
податкова накладна № 6 від 21.03.2019 на суму 95 795,92 грн - реєстрація якої зупинена.
На виконання п.п. 201.16.2. п. 201.16. ст. 201 ПК України ТОВ «ВОД-ТЕПЛОКОМ» було направлено на адресу ДФС повідомлення від 28.05.2019 № 1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійсненая операцій по зупиненій податковій накладній, а саме пояснення та копії документів (49 додатків), як зазначено в графі 10 Повідомлення.
Надано документи, які передбачені п. 14 Порядку зупинення реєстрації податковоїнакладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 та які підтверджують реальність здійснення операцій до податкової накладної № 6 від 21.03.2019 Однак, рішенням комісії ДФС від 29.05.2019 № 1175485/41377981 було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 6 від 21.03.2019, у зв'язку з ненаданням договорів та розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.
Вважаючи рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов'язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.
Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п'ятий); якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї ст. та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).
Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117, якою затверджено “Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”; “Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації”; “Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації” (яка була чинною на час виникнення між сторонами спірних відносин).
Відповідно до п. 3 “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування (п.п. 1); обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку (п. 2); одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті (п.п. 3 Порядку).
Також “Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) встановлено, що: в разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у п. 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі (п. 4); податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (п. 5); у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 6); у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7).
Зі змісту наведених норм убачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.
Судом встановлено, що реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 21.03.2019 № 6 зупинено через те, що податкова накладна відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 “Критеріїв ризиковості платника податку”.
На офіційному сайті ДПС України 13.11.2018 оприлюднено критерії ризиковості платника податку та критерії ризиковості здійснення операцій (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів згідно листа від 31.10.2018 за № 26010-06-05/28170), затверджені в.о. Голови Державної фіскальної служби України 05.11.2018.
Відповідно до зазначеного листа Державної фіскальної служби України “Критерії ризиковості платника податку”, платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: 1.6. комісії головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та абзацу 1 п. 49.2 і п. 49.18 ст. 49 ПК України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та п. 46.2 ст. 46 ПК України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
Головні управління ДПС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДПС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у п. 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.
Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у п. 1.1- 1.5 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з п. 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.
Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у п. 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.
У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у п. 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідачем не надано протоколу засідання Комісії, переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв, не надано матеріалів, на підставі яких позивачем віднесено до такого переліку, іншої інформації, доказів, що розглядається Комісією, яка, відповідно до “Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДПС переліку ризикових платників податків”, обов'язково додається до протоколу засідання Комісій.
На думку суду, за наведеного правого регулювання фіскальний орган зобов'язаний у Квитанції чітко вказати не лише конкретний вид критерію, який встановлений п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв, а також рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників. Водночас, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, за якою саме підставою позивача із указаних в п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників податку.
Крім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до ст. 7 КАС України. Акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов'язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.
Відтак суд дійшов висновку про необґрунтованість зупинення відповідачем реєстрації податкової накладної позивача від 21.03.2019 № 6 з підстав відповідності податкової накладної вимогам п.п. 1.6 п. 1 “Критеріїв ризиковості платника податку”.
Відповідно до “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних” (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин): у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (п.п. 1-4 п. 13); перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (п. 14); письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (п. 15); підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до п.п. 4 п. 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (п. 21).
Судом встановлено та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкової накладної від 21.03.2019 № 6 з метою реєстрації, та якими підтверджується надання ТОВ «ВОД-ТЕПЛОКОМ» послуг ТОВ «Ватценроде», а саме роботи по будівництву зовнішніх мереж водопостачання.
Крім того, у червні 2019 року ТОВ «Ватценроде» на розрахунковий рахунок позивача здійнив оплату за виконані роботи по акту № 13 від 21.03.2019 (рахунок № 20 від 04.06.2019).
Зокрема, для виконання робіт по додатковій угоді було куплено матеріали у ПП “Ялик” (видаткових накладних № 36 від 03.01.2019, № 34 від 09.01.2019, № 35 від 09.01.2019 та товарно-транспортні накладні), які були оплачені в повному обсязі 09.01.2019 (банківської виписки за січень 2019року).
Постачальником було виписано і зареєстровано податкові накладні № 1 від 03.01.2019 на суму 58 839,31 грн (реєстраційний № 9004388060), № 3 від 09.01.2019 на суму 116 65,72 грн (реєстраційний № 9001635750) та № 2 від 09.01.2019 на суму 25 127,69 грн (реєстраційний № 9001121563).
Також було куплено паливо у ТОВ “СК Альянс 2006” (рахунок № СФ- 14040 від 07 12.2018, видаткових накладних № 57 від 04.01.2019, № 944 від 01.03.2019 та товарно-транспортні накладні).
Рахунок № СФ-14040 від 07.12.2018 був оплачений в повному обсязі 07.12.2018 (банківська виписка за грудень 2018 року) також постачальником було виписано і зареєстровано податкову накладну № 64 від 07.12.2018 на суму 271 900,00 грн (реєстраційний № 9291260962).
Судом враховано, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної позивача від 21.03.2019 № 6 є ненадання договорів та розрахунокивх документів, банківських виписок з особового рахунку.
Втім, під час розгляду справи судом встановлено надання позивачем відповідачу відповідних пояснень та документів на підтвердження зазначених у податковиої накладної інформації, яких, за висновком суду, достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладноїх від 21.03.2019 № 6.
Крім того, контролюючий орган повинен надати належні та достатні докази того, що дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних вчинено у відповідності до приписів п 201.16 ст 201 ПК України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та за наявності підстав, встановлених вищезгаданими Критеріями оцінки ступеня ризиків.
Верховний Суд, зокрема у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18 при розгляді справ за позовами платника податків про скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних зазначив, що первинним об'єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.
Отже, Верховний Суд у цих постановах зробив висновок, що саме зупинення реєстрації податкових накладних первинно порушує права платника податків і саме обставини такого зупинення, а саме його законність, повинні бути предметом дослідження у подібних спорах.
Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації зазначеної податкової накладної.
Тому підлягають задоволенню вимоги про визнання протиправним та скасування повністю рішення комісії Головного управління Державної подактової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 29.05.2019 № 0075485/41377981.
Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 21.03.2019 № 6, суд зазначає, що відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
Пунктом 28 “Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”(в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено “Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.
Відповідно до п. 19 “Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно п. 20 “Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних” (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.
Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13.01.2011 у справі “Чуйкіна проти України” (case of Chuykina v. Ukraine) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином ст. 6 Конвенції втілює “право на суд”, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21.02.1975 у справі “Голдер проти Сполученого Королівства” (Golder v. the United Kingdom). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати “вирішення” спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах “Мултіплекс проти Хорватії” (Multiplex v. Croatia), від 10.07.2003, та “Кутіч проти Хорватії” (Kutic v. Croatia).
З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладну від 21.03.2019 № 6 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення її на реєстрацію позивачем.
Статтею 9 КАС України закріплено принцип законності, який вимагає, щоб органи державної влади та їх посадові особи діяли тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На виконання цих вимог відповідач як суб'єкт владних повноважень належних і достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, не надав.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1 921,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 13.11.2019 № 1013.
Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до спірних правовідносин.
Доказів понесення позивачем інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про зупинення податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.05.2019 № 0075485/41377981.
Зобов"язати Державну податкову службу України(код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати податкову накладну від 21.03.2019 № 6.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" "ВОД-ТЕПЛОКОМ" (код ЄДРПОУ 41377981) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисячя дев'ятсот двадцять одна) грн 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Головенко О.Д.