"14" серпня 2006 р.
Справа № 11/253-06-7411А
За позовом: Прокурора Роздільнянського району Одеської області;
в інтересах держави в особі, якою є Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області;
До відповідача: Механізованої колони №61 Відкритого акціонерного товариства "Південьбудмеханізація";
про стягнення 134889,6грн.
Суддя Власова С.Г.
Представники:
Від прокуратури: Рожкова Ю.О. (за посвідченням);
Від позивача: Няун Т.М. (за довіреністю);
Від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 134889,6грн.
25.07.2006 р. за вх. № 9015 до Господарського суду Одеської Області звернувся прокурор Роздільнянського району Одеської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області з позовною заявою до Механізованої колони №61 Відкритого акціонерного товариства "Південьбудмеханізація" про стягнення 134889,60 грн.
Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що він не є юридичною особою (вх. № 17187 11.08.2006 р.). Згідно доданої до пояснень Відповідача Довідки № 17243 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України - Механізована колона №61 Відкритого акціонерного товариства "Південьбудмеханізація" не є юридичною особою. Крім того, відповідно до п. 1 Положення про Механізовану колону №61 Відкритого акціонерного товариства "Південьбудмеханізація" Механізована колона № 61 є структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства "Південьбудмеханізація", входить до його складу без права юридичної особи.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
З огляду на викладене вбачається, що оскільки Відповідач не є юридичною особою, він не може мати адміністративно процесуальної правоздатності та дієздатності.
Враховуючи, що Відповідач - Механізована колона № 61 Відкритого акціонерного товариства "Південьбудмеханізація" не є юридичною особою, не може мати адміністративно процесуальної правоздатності та дієздатності, адміністративний позов (заяву) не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Пунктом 1 частини 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Власова С.Г.