Справа № 591/2007/21 Провадження № 3/591/854/21
18 червня 2021 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., з участю: секретаря - Бабич Ю.О., прокурора - Чухно А.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором Державного закладу післядипломної освіти «Сумський центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій»
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП,
Згідно протоколів, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора Державного закладу післядипломної освіти «Сумського центру перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій», відповідно п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як суб'єкт відповідальності за порушення, пов'язані з корупцією, всупереч п.п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів та не повідомила про наявність реального, потенційного конфлікту інтересів, та прийняла рішення в у мовах реального конфлікту інтересів, а саме видала наказ:
- 29.10.2019 р. №42-К «Про преміювання працівників центру», який стосувався рідної племінниці ОСОБА_2 , яка працювала на посаді начальника навчального відділу центру. Так наказом зазначено, що відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи за жовтень 2019 року у відсотках до посадового окладу, за фактично відпрацьований час преміюється ОСОБА_2 у розмірі 45 %.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №62/2021 та №63/2021 від 23 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.1 ст. 1-9, ст.109-117).
- 20.12.2019 р. №52-К «Про преміювання працівників центру», який стосувався рідної племінниці ОСОБА_2 , яка працювала на посаді начальника навчального відділу центру. Так наказом зазначено, що відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи за грудень 2019 року у відсотках до посадового окладу, за фактично відпрацьований час преміюється ОСОБА_2 у розмірі 100 %.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №64/2021 та №65/2021 від 23 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.1 ст. 143-151, ст.178-186).
- 24.01.2020 р. №3-К «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам центру», який стосувався рідної племінниці ОСОБА_2 , яка працювала на посаді начальника навчального відділу центру. Так наказом директора установлено, з 01.01.2020 р. надбавку у розмірі 20% посадового окладу з метою підвищення престижності праці педагогічного працівника ОСОБА_2 .
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №66/2021 та №67/2021 від 23 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.1 ст. 212-220, т.2 ст.4-12).
- 26.02.2020 р. №10-К «Про преміювання працівників центру», який стосувався рідної племінниці ОСОБА_2 , яка працювала на посаді начальника навчального відділу центру. Так наказом зазначено, що відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи за лютий 2020 року у відсотках до посадового окладу, за фактично відпрацьований час преміюється ОСОБА_2 у розмірі 25 %.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №68/2021 та №69/2021 від 23 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.2 ст. 38-46, ст.73--81).
- 26.05.2020 р. №18-К «Про преміювання працівників центру», який стосувався рідної племінниці ОСОБА_2 , яка працювала на посаді начальника навчального відділу центру. Так наказом зазначено, що відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи за травень 2020 року у відсотках до посадового окладу, за фактично відпрацьований час преміюється ОСОБА_2 у розмірі 40 %.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №70/2021 та №71/2021 від 23 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.2 ст. 107-115, ст.142-150).
- 24.06.2020 р. №26-К «Про преміювання працівників центру», який стосувався рідної племінниці ОСОБА_2 , яка працювала на посаді начальника навчального відділу центру. Так наказом зазначено, що відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи за червень 2020 року у відсотках до посадового окладу, за фактично відпрацьований час преміюється ОСОБА_2 у розмірі 20 %.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №72/2021 та №73/2021 від 23 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.2 ст. 176-184, ст.211-219).
- 27.08.2020 р. №35-К «Про преміювання працівників центру», який стосувався рідної племінниці ОСОБА_2 , яка працювала на посаді начальника навчального відділу центру. Так наказом зазначено, що відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи за серпень 2020 року у відсотках до посадового окладу, за фактично відпрацьований час преміюється ОСОБА_2 у розмірі 40 %.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №74/2021 та №75/2021 від 23 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.3 ст. 4-12, ст. 39-47).
- 28.09.2020 р. №38-К «Про преміювання працівників центру», який стосувався рідної племінниці ОСОБА_2 , яка працювала на посаді начальника навчального відділу центру. Так наказом зазначено, що відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи за вересень 2020 року у відсотках до посадового окладу, за фактично відпрацьований час преміюється ОСОБА_2 у розмірі 120 %.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №76/2021 та №77/2021 від 23 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.3 ст. 63-71, ст. 98--106).
- 27.10.2020 р. №41-К «Про преміювання працівників центру», який стосувався рідної племінниці ОСОБА_2 , яка працювала на посаді начальника навчального відділу центру. Так наказом зазначено, що відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи за жовтень 2020 року у відсотках до посадового окладу, за фактично відпрацьований час преміюється ОСОБА_2 у розмірі 50 %.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №78/2021 та №79/2021 від 23 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.3 ст. 132-140, ст. 167-175).
- 26.11.2020 р. №44-К «Про преміювання працівників центру», який стосувався рідної племінниці ОСОБА_2 , яка працювала на посаді начальника навчального відділу центру. Так наказом зазначено, що відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи за листопад 2020 року у відсотках до посадового окладу, за фактично відпрацьований час преміюється ОСОБА_2 у розмірі 60 %.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №80/2021 та №81/2021 від 23 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.3 ст. 201-209, т.4 ст. 4-12).
- 23.12.2020 р. №45-К «Про преміювання працівників центру», який стосувався рідної племінниці ОСОБА_2 , яка працювала на посаді начальника навчального відділу центру. Так наказом зазначено, що відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи за грудень 2020 року у відсотках до посадового окладу, за фактично відпрацьований час преміюється ОСОБА_2 у розмірі 85 %.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №82/2021 та №83/2021 від 23 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.4 ст. 38-46, т.4 ст. 73-81).
- 25.01.2021 р. №3-К «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам центру», який стосувався рідної племінниці ОСОБА_2 , яка працювала на посаді начальника навчального відділу центру. Так наказом директора установлено з 01.01.2021р. надбавку у розмірі 20 відсотків посадового окладу з метою підвищення престижності праці педагогічного працівника ОСОБА_2 .
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №84/2021 та №85/2021 від 23 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.4 ст. 107-115, т.4 ст. 141-149).
- 25.01.2021 р. №4-К «Про впорядкування оплати праці», який стосувався рідної племінниці ОСОБА_2 , яка працювала на посаді начальника навчального відділу центру. Так наказом директора установлено з 01.01.2021р. надбавку за високі досягнення у праці у відсотках до посадового окладу на 2021 рік, згідно із штатним розписом, у межах фонду заробітної плати, затвердженого у кошторисі ОСОБА_2 - 19%.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №86/2021 та №87/2021 від 23 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.4 ст. 175-183, т.4 ст. 209-217).
- 24.01.2020 р. №4-К «Про впорядкування оплати праці», який стосувався рідної племінниці ОСОБА_2 , яка працювала на посаді начальника навчального відділу центру. Так наказом директора установлено з 01.01.2020р. надбавку за високі досягнення у праці у відсотках до посадового окладу на 2020 рік, згідно із штатним розписом, у межах фонду заробітної плати, затвердженого у кошторисі ОСОБА_2 - 50%.
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №88/2021 та №89/2021 від 23 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.5 ст. 4-12, т. 5 ст. 38-46).
- 24.01.2020 р. №3-К «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам центру», який стосувався її особисто. Так наказом директора установлено з 01.01.2020р. надбавку у розмірі 20 відсотків посадового окладу з метою підвищення престижності праці педагогічного працівника ОСОБА_1 .
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №90/2021 та №91/2021 від 25 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.5 ст. 72-79, т.5 ст. 105-112).
- 25.01.2021 р. №3-К «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам центру», який стосувався її особисто. Так наказом директора установлено з 01.01.2021р. надбавку у розмірі 20 відсотків посадового окладу з метою підвищення престижності праці педагогічного працівника ОСОБА_1 .
За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 , складені протоколи №92/2021 та №93/2021 від 25 березня 2021 року про адміністративні правопорушення за ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (т.5 ст. 138-145, т.5 ст. 171-178).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала частково, пояснивши, що дійсно підписувала наведені розпорядження та отримувала визначені в них надбавки, а також підписувала накази про преміювання та надбавки відносно своєї племінниці ОСОБА_2 , але такі дії вчиняла внаслідок неусвідомлення того, що вони є протиправними. Не заперечила тих обставин, що заходів для врегулювання конфлікту інтересів не вживала.
Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить наступних висновків.
Так, сторонами не спростовані обставини, щодо обіймання ОСОБА_1 згаданої посади, необхідність дотримання при цьому вимог Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі в розумінні необхідності врегулювання конфлікту інтересів, а також підписання згаданих розпоряджень (наказів).
Наведені обставини підтверджуються наданими суду доказами у вигляді копій документів стосовно посад ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та стосовно інкримінованих в провину дій та бездіяльності.
Отже, беручи до уваги положення п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-7 КУпАП, як суб'єкт відповідальності за порушення, пов'язані з корупцією, ОСОБА_1 , всупереч п.п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», допустила вчинення дій в умовах конфлікту інтересів та не вживала заходів для його врегулювання.
При цьому, суду не спростовано тих обставин, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості вчинити згадані дії з дотриманням вимог антикорупційного законодавства та вона повинна була знати про встановлені згаданими нормативними актами обмеження, з огляду на характер займаної керівної посади.
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено сукупність таких фактів: наявності приватного інтересу, суперечності між приватним інтересом особи і його повноваженнями керівника та реальний вплив такої суперечності на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень та вчинення дій.
Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень - є реальним конфліктом інтересів.
Тобто, враховуючи вищевикладене у ОСОБА_1 під час визначення розмірів премій та надбавок (як відносно себе так і відносно племінниці), виник реальний конфлікт інтересів.
Як зазначалось вище, ОСОБА_1 за наявності у неї реального конфлікту інтересів повинна був діяти відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».
Проте, таких дій ОСОБА_1 не вчинила, а зворотнього суду доведено, тому в її діях наявні порушення антикорупційного законодавства, оскільки, визначаючи розмір премій та надбавок чи відносно себе чи відносно близьких осіб, особа перебуває в конфлікті між власними майновими інтересами та між інтересами установи чи службовими обов'язками.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів та не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є визнання своєї вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суду не зазначені.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, застереженого в санкції статті за більш серйозне правопорушення, яким з числа вчинених на думку суду є ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (ст. 36 КУпАП).
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч.ч. 1, 2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов