Справа № 591/3438/19
Провадження № 1-кп/591/148/21
15.06. 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заставодавця - ОСОБА_3 про повернення застави,-
До суду звернулася заявниця вищезазначеного клопотання та зазначила, що 16.04.2021 року відносно її сина - ОСОБА_4 винесено вирок, який відбуває покарання в умовах ізоляції від суспільства. Тому, просила повернути її суму внесеної на досудовому розслідуванні заставу у розмірі 38420 грн.
Учасники провадження до суду не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 ..
Суд дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження , проаналізувавши всі доводи, приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання необхідно відмовити виходячи з наступного:
Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 16.04.2021 року був засуджений ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.3 ст. 185 КК України ( вирок в т.3 а.с.125-130)
Під час досудового розслідування був застосований запобіжний захід у вигляді застави 192100 грн. (справа № 592/13092/19).
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обов'язковість рішень суду є конституційним принципом правосуддя, що знайшов закріплення в ст. 129 Конституції України. Оскільки засуджена особа вже відбуває покарання, то на думку суду, відпала необхідність застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.
Отже, клопотання застоводавця підлягає задоволенню.
Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. А тому сума застави підлягає поверненню заставодавцю.
Керуючись ст.ст. 9, 182, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.
Суму застави в сумі 38420 грн., яка була внесена як альтернативний запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - повернути заставодавцю ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_5 -Когер