Справа № 451/756/21
Провадження № 2/451/621/21
Радехівський районний суд Львівської області
про повернення позовної заяви
18 червня 2021 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Кредитним Договором №001-13053-130313 від 13.03.2013 р.,
25.05.2021 р. представник позивача ТзОВ ««Росвен Інвест Україна» - Кравчик І.П. звернувся до Радехівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Кредитним Договором №001-13053-130313 від 13.03.2013 р.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 року вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.
Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 27.05.2021 р. позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено - 07.06.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Станом на 18.06.2021 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі судді від 27.05.2021 року відсутні, із відповідними заявами про продовження строку представник позивача не звертався.
Проаналізувавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Кредитним Договором №001-13053-130313 від 13.03.2013 р.,суддя прийшов до наступного.
Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Кредитним Договором №001-13053-130313 від 13.03.2013 р., слід повернути позивачу.
Позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за Кредитним Договором №001-13053-130313 від 13.03.2013 р., - повернути позивачу.
Роз"яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяО. П. Патинок