Справа № 444/1841/21
Провадження № 1-кс/444/563/2021
про накладення арешту на майно
18 червня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -
Слідчий мотивує клопотання тим, що 16 червня 2021 у ВП №5 ЛРУП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора СРПП відділення поліції №1 ЛРУП ГУНП у Львівській області, про те що під час несення служби на автодорозі сполученням Львів-Радехів-Львів 15 км. + 50 м. в с. Честині Львівського району Львівської області був зупинений автомобіль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840 д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором ATLAS-KRAN S/N: НОМЕР_2 та причіп марки SCHWARZMULLER PA-2E д.н.з. НОМЕР_3 , на якому виявлено колоди деревини схожі на порду «дуб» без відповідних документів та бірок.
Під час проведення огляду місця події 16 червня 2021 року на автодорозі сполученням Львів-Радехів-Львів 15 км.+50 м. в с.Честині Львівського району Львівської області,виявлено автомобіль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840 д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором ATLAS-KRAN S/N: НОМЕР_2 та причіп марки SCHWARZMULLER PA-2E д.н.з. НОМЕР_3 , на якому виявлено колоди деревини схожі на породу «дуб» в кількості 97 колод різного діаметру, товарно-транспортну накладну серії ЛВВ №432728 від 16.06.2021 року видану на ФОП ОСОБА_5 .
Слідчий зазначає, що на даний час по вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема провести детальний огляд виявленої деревини за участю спеціаліста, а також необхідним є проведення інших слідчих дій.
Слідчий зазначає, що автомобіль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840 д.н.з. НОМЕР_1 з маніпулятором ATLAS-KRAN S/N: НОМЕР_2 та причіп марки SCHWARZMULLER PA-2E д.н.з. НОМЕР_3 є засобом вчинення злочину, а виявлений та вилучений лісоматеріал, схожий на породу «дуб» у кількості 97 штук, різними діаметрами,товарно-транспортна накладна серії ЛВВ №432728 від 16.06.2021 року видана на ФОП ОСОБА_5 , самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те вони є речовими доказами, так як зберегли на собі сліди злочину. У зв'язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно яке має статус тимчасово вилученого майна.
Враховуючи вище викладене просить клопотання задоволити.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Власник майна на яке слідчий просить накласти арешт в судове засідання не прибув. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відомості про даний факт 17 червня 2021 року слідчим відділу поліції№5 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021141240000329, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки MERCEDES-BENZ ACTROS 1840 д.н.з. НОМЕР_1 , власником такого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки SCHWARZMULLER PA-2E д.н.з. НОМЕР_3 , власником такого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На думку слідчого судді, клопотання не підлягає задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль з маніпюлятором та причіп, оскільки відсутні підстави вважати, що використання такого майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленюю істини. Крім цього, слідчим не доведено необхідності накладення арешту на таке майно з метою проведення слідчих дій.
Слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів у їх первинному стані, а також для проведення ряду слідчих дій, підлягає до задоволення клоптання в частині накладення арешту на деревину схожу на породу «дуб» у кількості 97 штук, на яку немає відповідної документації, власником якої являється ФОП ОСОБА_5 та товарно-транспортну накладну серії ЛВВ №432728 від 16.06.2021 року , видану на ФОП ОСОБА_5 .
Таким чином, для об'єктивності дослідження усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення відповідних слідчих дій, експертиз, а також враховуючи те, що використання деревини, на яку немає відповідної документації, товарно-транспортної накладної її власником чи іншими особами може призвести до втрати або пошкодження такого майна, слідів, які несе на собі вказане майно, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме деревину схожу на породу «дуб» у кількості 97 штук, різними діаметрами на яку немає відповідної документації, власником якої являється ФОП ОСОБА_5 , товарно-транспортну накладну серії ЛВВ №432728 від 16.06.2021 року, видану на ФОП ОСОБА_5 .
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1