Справа № 440/1541/17
Провадження №1-кс/439/177/21
судового засідання
16 червня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 303 КПК України,
На розгляд слідчому судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 передано скаргу ОСОБА_3 , яка подана ним в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу Буського ВП Кам'янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей щодо кримінального правопорушення у ЄРДР.
Під час судового засідання з розгляду даної скарги ОСОБА_3 була подана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Свою заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що не довіряє розглядати його скаргу судді ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 в судове засідання не з?явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Слідчий суддя ОСОБА_4 подала заяву, у якій просить суд заяву про відвід розглядати у її відсутності.
Суд розглянув заяву про відвід у відсутності заявника, що не порушує його права, оскільки така особа була повідомлена про час та місце розгляду його заяви, мала можливість дати свої пояснення та надати суду докази на підтвердження обставин, що викладені у заяві, однак таким правом не скористалася.
Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.
Пункт 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У своїй заяві про відвід ОСОБА_3 не вказав про наявність хоча б однієї із обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді його скарги.
Вказівка ж ОСОБА_3 на те, що слідча суддя приховала докази злочину є голослівною та не знайшла свого підтвердження.
Оскільки суду не надано доказів, які б вказували на існуючі обставини, що викликають сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 , суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Бродівського районного суду ОСОБА_4 - відмовити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1