Дата документу 15.06.2021
Справа № 334/2238/21
Провадження № 2/334/2284/21
15 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.
при секретарі Зоріній С.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення порядку користування земельною ділянкою, виділу частки майна в натурі.
Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти призначення експертизи.
Вивчивши клопотання про призначення експертизи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об'єктивного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Дьякової Т.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку АДРЕСА_1 , із дотриманням рівності ідеальних часток у співвідношенні 1/2, 1/2, без втрати цільового призначення вказаного об'єкту та близьких до ідеальних часток із виплатою компенсації співвласнику, частина якого буде менше його ідеальної частки?
2. Які існують варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіантів розподілу житлового будинку і господарських споруд та пропорційно до часток сторін у праві власності на житловий будинок 1/2, 1/2 ?
Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 334/2238/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок позивача ( ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , моб.тел. НОМЕР_1 ; представник ОСОБА_3 - моб.тел. НОМЕР_2 ).
Провадження на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Ю.Козлова