Головуючий у суді першої інстанції: Петрова Д.В.
14 червня 2021 року місто Київ
справа №758/16504/19
провадження №22-ц/824/9783/2021
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Левицьким Вадимом Андрійовичем, на рішенняПодільського районного суду м.Києва від 6 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 6 квітня 2021 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 112 560 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 31 травня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Левицький В.А. через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.
В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Левицький В.А. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 квітня 2021 року.
В обґрунтуванні поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат Левицький В.А. зазначає, що справа розглянута без участі відповідача та його представника, повний текст судового рішення отриманий ним, як представником відповідача лише 19 травня 2021 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
6 квітня 2021 року Подільський районний суду м.Києваухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Справа розглянута судом у відсутність відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Левицького В.А..
Копію оскаржуваного судового рішення представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Левицький В.А. отримав 19 травня 2021 року в приміщенні суду, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи /а.с.136/.
Апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Левицьким В.А. 31 травня 2021 року через засоби поштового зв'язку, в порядку ст. 355 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 квітня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається представник відповідача, підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Левицьким Вадимом Андрійовичем, на рішення Подільського районного суду м.Києва від 6 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус