Постанова від 16.06.2021 по справі 308/5361/21

Спарва№ 308/5361/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, ідентифікаційний номер - суду невідомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , -

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2021 о 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Верещагіна, 8 в м.Ужгороді, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099» д.н.з. НОМЕР_1 без освітленого в темну пору доби номерного знаку. Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП за порушення п.2.9 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №286945 від 17.04.2021, рапорт інспектора взводу №1 роти №2 бат.УПП в Закарпатській області від 26.04.2021.

Диспозиція ч.6 ст. 121 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керуванні водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим,

Відповідно до положень ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями173,174,183-1,185,190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, приймаючи до уваги, що в матеріалах відсутні дані, які вказують про наявність у останнього самостійного заробітку, виходячи з вимог ст.ст.13,24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» та ст. 40-1КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що застосування зоходу впливу у вигляді попередження, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.34,35,40-1,280,283-284,289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, ідентифікаційний номер - суду невідомий, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.

Попередній документ
97742166
Наступний документ
97742168
Інформація про рішення:
№ рішення: 97742167
№ справи: 308/5361/21
Дата рішення: 16.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Порушення правил керування або експлуатації транспортного засобу, правил користування ременями безпеки або мотошоломами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.06.2021)
Дата надходження: 27.04.2021
Предмет позову: ч.6 ст.121 КУпАП
Розклад засідань:
16.06.2021 08:55 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕДЬО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕДЬО ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
правопорушник:
Баштанюк Володимир Володимирович