308/3694/21
12.05.2021 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 152 КУпАП
01.03.2021 року близько 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Ужгороді на перехресті вулиць Лісна-Требішовська, з метою засипання ям, висипав з вантажного автомобіля «Камаз» глинисто-гравійну суміш на проїзджу частину, вирівнявши цю суміш екскаватором, порушивши благоустрій м. Ужгорода
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 152 КУпАП.
У судовому засіданні, що відбулося 23.04.2021 року ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що виконував роботи з вивозу глинисто-гравійної суміші, зібраної під час ремонту вул. Требішовської в м. Ужгороді. Вивозив її за межі міста. Один із жителів вулиці, попросив його висипати вказану глинисто-гравійну суміш на фрагмент проїжджої частини, де було кілька ям, що він і зробив. Після висипання глинисто-гравійна суміш була вирівняна екскаватором. Спеціального дозволу для цього немав, однак його попросила людина яка живе неподалік.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що попросив водія автомобіля Камаз висипати суміш зібрану під час ремонту вул. Требішовської на перехресті вул. Лісна- Требішовська, оскільки там були ями. Цим гравієм колись за кошти жителів була підсипана вул.. Требішовська. Що у автомобілі була глина разом з гравієм він не знав. Думав лише гравій.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що у автомобілі Камаз була глина і вона повинна була бути вивезена у інше місце. Однак, водій без узгодження висипав дану глину на перехресті вул. Лісна-Требішовська, створивши болото на проїзджій частині. Гравію там не було. Це болото створило перешкоди та ускладнило рух транспорту до дворогосподарств мешканців , зокрема його. Тому викликав поліцію.
Заслухавши пояснення правопорушника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.
Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 152 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000480 від 04.03.2021 року, рапортом помічника чергового Ужгородського РУП поліції ГУНП в Закарпатській області від 01.03.2021 року, показами свідків у суді, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , довідкою про результат проведення перевірки по звернення гр.. ОСОБА_3 , яке зареєстроване в ІТС ІПНП Ужгородського РУП № 4324 від 01.03.2021 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що останній знаючи, що перевозить гравійно-глинисту суміш та про заборону забруднення доріг висипав вказану суміш на перехресті вул. Лісна-Требішовська вм. Ужгороді.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.152 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а саме порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 152 КУпАП.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1,152, 283-285, 287-294 КУпАП , суддя
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КпУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 454,00 грн. судового збору на користь держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О.А. Придачук