17 червня 2021 року
Київ
справа №160/5590/20
адміністративне провадження №К/9901/19684/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Губської О.А., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Криворізької міської ради
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року
у справі № 160/5590/20
за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради
до Східного офісу Держаудитслужби
третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком"
про визнання протиправним та скасування висновку,
Виконавчий комітет Криворізької міської ради звернувся до суду з позовом до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком", в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 07 травня 2020 року № 259 (дата публікації 08 травня 2020 року) про результати моніторингу закупівлі Виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо закупівлі за предметом: 64210000-1 - Послуги телефонного зв'язку та передачі даних (Лот1 Послуги стаціонарного телефонного зв'язку, Лот2 Послуги з користування виділеним некомутованим каналом зв'язку, Лот3 Послуги щодо передавання даних мережами проводного зв'язку (хмара АТС)) з очікуваною вартістю 504 000 грн. в частині встановлення порушення частини 4 статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі";
- зобов'язати Виконавчий комітет Криворізької міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" - в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договорів та протягом п'яти робочих днів з для оприлюднення висновку оприлюднити через електрону систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сферу публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби від 07 травня 2020 року № 259 (дата публікації 08 травня 2020 року) про результати моніторингу закупівлі Виконавчого комітету Криворізької міської ради щодо закупівлі за предметом: 64210000-1 - Послуги телефонного зв'язку та передачі даних (Лот1 Послуги стаціонарного телефонного зв'язку, Лот2 Послуги з користування виділеним некомутованим каналом зв'язку, Лот3 Послуги щодо передавання даних мережами проводного зв'язку (хмара АТС)) з очікуваною вартістю 504000 грн в частині встановлення порушення частини 4 статті 35 Закону України "Про публічні закупівлі" та зобов'язання Виконавчого комітету Криворізької міської ради здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень відповідно до Закону України Про публічні закупівлі" - в межах законодавства вжити заходів щодо розірвання договорів та протягом п'яти робочих днів з для оприлюднення висновку оприлюднити через електрону систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сферу публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №160/5590/20 скасовано. В задоволенні позову Виконавчого комітету Криворізької міської ради відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що відповідачем вже тричі подавалася касаційна скарга, проте ухвалами Верховного Суду від 04 лютого 2021 року, 22 березня 2021 року та 05 травня 2021 року була повернута скаржнику.
За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Так, скаржником направлено повторну касаційну скаргу у найкоротший строк, що є належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження.
За такого правового регулювання, обставин справи та доказів доданих скаржником на підтвердження зазначених обставин, Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
В касаційній скарзі позивач підставою касаційного оскарження судових рішень визначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме частини 4 статті 35 Закону України «Про публічні закупівлі»
Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
Визнати поважними причини пропуску Виконавчим комітетом Криворізької міської ради строку на касаційне оскарження та поновити його.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Виконавчого комітету Криворізької міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 160/5590/20 за позовом Виконавчого комітету Криворізької міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії ПАТ "Укртелеком" про визнання протиправним та скасування висновку.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/5590/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
О.В. Калашнікова
О.А. Губська
Н.М. Мартинюк ,
Судді Верховного Суду