Ухвала від 17.06.2021 по справі 644/290/19

УХВАЛА

17 червня 2021 року

Київ

справа №644/290/19

адміністративне провадження №К/9901/19752/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №644/290/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвали судів у справі № 644/290/19.

За наслідками перевірки касаційної скарги судом встановлено наступне.

Вимоги до форми й змісту касаційної скарги наведені у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У порушення наведених вимог, у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, які саме судові рішення оскаржуються, не наведено підстав для касаційного оскарження, а також не міститься посилань на допущені судом порушення норм матеріального чи процесуального права.

Із зазначеного вище, суд касаційної інстанції не може дійти беззаперечного висновку щодо рішень, які скаржник просить скасувати та, як наслідок, щодо конкретних вимог касаційної скарги.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Згідно із частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частинами першою, другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом приведення тексту касаційної скарги у відповідність до наведених положень статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 329-332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №644/290/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Попередній документ
97735640
Наступний документ
97735642
Інформація про рішення:
№ рішення: 97735641
№ справи: 644/290/19
Дата рішення: 17.06.2021
Дата публікації: 18.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (27.07.2021)
Дата надходження: 28.05.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
22.01.2020 12:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
27.01.2020 14:10 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
30.01.2020 11:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.03.2020 14:20 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
07.04.2020 12:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
04.05.2020 14:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
04.06.2020 10:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
30.06.2020 14:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
04.08.2020 15:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
02.09.2020 15:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
28.09.2020 16:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
28.10.2020 14:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
20.11.2020 09:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
11.08.2021 13:30 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСАК М Б
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЖИГИЛІЙ С П
ІЗМАЙЛОВ ІЛЬДАР КАМІЛЬОВИЧ
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
САРКІСЯН О А
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУСАК М Б
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЖИГИЛІЙ С П
ІЗМАЙЛОВ ІЛЬДАР КАМІЛЬОВИЧ
КРУЖИЛІНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
САВЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНІЙОВИЧ
САРКІСЯН О А
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
відповідач:
Голова Харківської ДФС України Танцеров А.О.
позивач:
Савський Сергій Іванович
адвокат:
Костяний А.О.
відповідач (боржник):
В.о. начальника Харківської ДФС України Танцеров А.О.
Голова Харківської ДФС України Танцеров А.О.
Слобожанська митниця Держмитслужби
Харківська митниця Державної фіскальної служби
Харківська митниця ДФС
заявник:
Савський Іван Петрович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
КІСЬ ПЕТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ПЕРЦОВА Т С
РУСАНОВА В Б
УСЕНКО Є А
ХАНОВА Р Ф
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ