16 червня 2021 року Справа № 915/442/21
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 16; ідентифікаційний код 42170763)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУДТРАНС» (57300, Миколаївська обл., Снігурівський район, м. Снігурівка, вул. Суворова, буд. 104, офіс 3; ідентифікаційний код 36895395)
про: встановлення земельного сервітуту, зобов'язання внести відомості до Державного земельного кадастру та Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,
за участю представників сторін:
від позивача: Єлисеєв Є.В., адвокат за ордером,
від відповідача: Панченко С.В., адвокат за ордером,
02.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАРАДАЙС РЕЛАКС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 02.04.2021 (з додатками), в якій визначає відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗИСБУДТРАНС», та просить суд:
1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження.
2. Встановити на користь ТОВ «ПАРАДАЙС РЕЛАКС » (м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 16, ідентифікаційний код 42170763) земельний сервітут в межах земельної ділянки - кадастровий номер 4825710100:36:053:0001 та визначити істотні умови сервітуту:
2.1. Вид сервітуту - надання «ПАРАДАЙС РЕЛАКС», його партнерам та орендарям, прав цілодобового проходу та проїзду на територію майнового комплексу що розташований в межах земельної ділянки.
2.2. Строк сервітуту - постійний.
2.3. Межі сервітуту - згідно з кадастровим планом сформованої Земельної ділянки.
2.4. Площа, на яку поширюється земельний сервітут - частина сформованої Земельної ділянки на якій знаходиться Майновий комплекс заявника;
2.5. Плата за встановлення та користування сервітутом - у розмірі 1000,00 гривень за рік, але не менше 100 % від суми земельного податку за частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту з внесенням щомісяця до 1-го числа рівними частками.
3. Зобов'язати Відповідача внести відомості про частину Земельної ділянки на яку встановлюється сервітут, до Державного земельного кадастру та єдиного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
4. Здійснити розподіл судових витрат шляхом їх стягнення з відповідача по справі.
Ухвалою суду від 29.04.2021, після усунення недоліків позовної заяви, останню було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/442/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27 травня 2021 року о 09:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
21.05.2021 до суд від відповідача надійшов відзив б/н від 21.05.2021, в якому товариство просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі; судові витрати покласти на позивача. Крім того, у відзиві реалізував приписи ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та поставив у відзиві (який для відповідача є першою заявою по суті справи) запитання позивачу, а саме: - чи існують фактично усі об'єкти, зазначені в якості складових майнового комплексу в графі «Опис об'єкта» Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2020, індексний № 201759863? - якщо ні, то яких об'єктів не існує?
Також, 21.05.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 18.05.2021 про зупинення провадження у справі.
У підготовчому засіданні 27.05.2021, проведеному за участю представників обох сторін, було оголошено перерву до 03 червня 2021 року о 10:45.
28.05.2021 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 28.05.2021 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, на яке суд відреагував відповідною ухвалою від 31.05.2021.
02.06.2021 на офіційну електронну пошту суду від позивача надійшли заперечення б/н від 02.06.2021 проти клопотання про зупинення провадження.
03.06.2021 до суду від позивача надійшло клопотання б/н від 02.06.2021 про призначення експертизи, у якому заявник просить суд призначити у справі №915/442/21 судову земельно-технічну експертизу, про що постановити відповідну ухвалу.
У підготовчому засіданні 03.06.2021, проведеному за участю представників обох сторін, було оголошено перерву до 08 червня 2021 року о 10:30.
Крім того, за результатами проведеного засідання судом було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
03.06.2021 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 03.06.2021 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, на яку суд відреагував відповідною ухвалою 04.06.2021.
07.06.20212021 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення № 2106/07-1 від 07.06.2021 щодо питання відповідача, з урахуванням яких заявник просить суд: врахувати пояснення щодо письмового опитування позивача як свідка; прийняти відмову позивача від надання відповіді на поставлені питання відповідача.
08.06.2021 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшла така кореспонденція:
1) лист № 2106/07-3 від 07.06.2021, з яким надано до матеріалів справи копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2020 № 201759863.
2) клопотання № 2106/07-2 від 07.06.2021 про призначення експертизи (нова редакція).
У підготовчому засіданні, проведеному 08.06.2021 за участю представників обох сторін, судом було оголошено перерву до 16 червня 2021 року о 10:00.
11.06.2021 на офіційну електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н та без дати про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, на яку суд відреагував відповідною ухвалою.
15.06.2021 до суду від відповідача надійшли заперечення б/н від 14.06.2021 проти клопотання позивача про призначення експертизи.
15.06.2021 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі б/н від 15.06.2021.
Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв або клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.
15.06.2021 в судове засідання з'явилися представники обох сторін, які підтвердили актуальність правових позицій позивача та відповідача, викладених ними в письмових заявах у справі, відповіли на запитання суду. Представник позивача підтримав актуальність заявленого клопотання про призначення судової експертизи. Представник відповідача підтвердив актуальність заперечень проти задоволення вказаного клопотання.
Крім того, представник позивача заявив суду про намір щодо подання до суду заяви про уточнення позовних вимог.
Також у підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про продовження троку підготовчого провадження на 30 днів. Представник відповідача проти вказаного питання заперечень не висловив.
За результатами проведеного засідання судом зауважено, що враховуючи специфіку спірних правовідносин у даній справі, з огляду на визначення позицій учасників справи щодо призначення судової експертизи у справі та необхідність їх опрацювання судом, існує доцільність в оголошенні перерви в підготовчому засіданні.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Таким чином, за результатами проведеного засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/442/21 на 30 днів.
2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 06 липня 2021 року об 11:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
3. У зв'язку зі значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи запровадження карантинних заходів на території України, явка представників учасників справи в судове засідання не є обов'язковою. Разом із тим, у разі прибуття учасників в судове засідання, останні зобов'язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова