Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
16 червня 2021 рокуСправа № 912/1046/19
Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Кабакової В.Г., суддів Бестаченко О.Л. та Тимошевської В.В., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи № 912/1046/19
за позовом Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", вул. Григорія Сковороди, 2а, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500
до відповідача Виконавчого комітету Світловодської міської ради, вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Світловодської міської ради, 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, буд. 14
про визнання незаконними рішень, стягнення 2 029 594,93 грн
Представники
від позивача - Золотарьова М.К., довіреність № 27/05/19 від 27.05.19 адвокат, посвідчення № 1573 від 14.10.2008;
від відповідача - Карпенко Н.А., довіреність № 2 від 20.04.21 головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу;
від третьої особи - участі не брали;
В засіданні суду присутній слухач - Ахтирська К.Ю., довіреність № 5 від 11.06.21 начальник управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодська;
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про:
- визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 №707 "Про тимчасовий тариф на теплову енергію та послуги з ЦО та ПГВ СП ТОВ "Світловодськпобут";
- визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 №708 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється та постачається СП ТОВ "Світловодськпобут" та послугу з централізованого опалення";
- стягнення шляхом відшкодування з відповідного місцевого бюджету заборгованості з різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво послуг за жовтень-листопад 2017 року у розмірі 2 029 594,93 грн;
- покладення на відповідача судового збору.
Ухвалою від 08.05.2019 господарським судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1046/19 за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Світловодську міську раду.
23.09.2019 господарським судом ухвалою у справі №912/1046/19 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено КВ Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
28.04.2021 на адресу суду разом з матеріалами справи надійшов висновок експерта КВ Київського науково-дослідному інституту судових експертиз №3921/3922/19-27/2721-2726/20-27 від 24.02.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи.
Ухвалою від 30.04.2021 судом прийнято справу № 912/1046/19 до свого провадження колегією у складі: головуючого судді - Кабакової В.Г., суддів Бестаченко О.Л. та Тимошевської В.В., поновлено провадження у справі № 912/1046/19, призначено підготовче засідання на 21.05.2021.
Позивач та відповідач ознайомлені з матеріалами справи 07.05.2021 та 12.05.2021 відповідно.
17.05.2021 засобами електронного зв'язку (19.05.2021 засобами поштового зв'язку) до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для подання письмової позиції щодо висновку експерта та відкладення розгляду справи.
В підготовчому засіданні 21.05.2021 позивачем подано суду клопотання про призначення повторної судової експертизи та клопотання про виклик судового експерта для надання роз'яснень висновку експертизи і надання відповідей на питання суду та учасників справи.
Ухвалою від 21.05.2021 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні на 16.06.2021 о 12:00 год та продовжено відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання суду письмово викладеної позиції щодо висновку експерта з доказами направлення таких пояснень іншій стороні до 05.06.2021.
07.06.2021 до суду надійшла письмово викладена позиція відповідача щодо висновку експерта.
В підготовчому засіданні 16.06.2021 позивачем підтримано клопотання про виклик експерта та призначення повторної експертизи.
Відповідачем заперечено щодо призначення повторної експертизи.
Клопотання позивача про виклик експерта подано з метою поставити експерту питання, що вимагають спеціальних знань, заслухати роз'яснення експерта стосовно проведених досліджень та їх результатів.
В засіданні 16.06.2021 позивачем також зазначено, що висновок містить неточності та суперечності, що потребують з'ясування.
Згідно ч. 4 ст. 69 ГПК України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Нормами ст. 120 ГПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
З метою роз'яснення експертного висновку №3921/3922/19-27/2721-2726/20-27 від 24.02.2021 та надання відповідей на питання суду та учасників справи, суд вважає за необхідне викликати в підготовче засідання старшого судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Щербину Ольгу Володимирівну.
Клопотання Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про виклик судового експерта підлягає задоволенню.
Розглядаючи клопотання позивача від 21.05.2021 про призначення повторної судової експертизи, господарський суд враховує наступне.
Позивачем у клопотанні зазначено, що за результатами попереднього аналізу висновку експерта вбачається порушення експертом п. 2.3. Інструкції, а саме вирішено питання права та надано оцінку законності проведення процедур, регламентованих нормативно-правовими актами, що виходить за межі проведення економічної експертизи та взагалі не входить до фахових знань особи з економічною освітою, що є грубим порушенням порядку проведення судово-економічної експертизи.
Згідно ч. 2 ст. 107 ГПК України, за наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованість, суперечність з іншими матеріалами справи тощо) за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити повторну експертизу, доручивши її проведення іншим експертам.
Разом з тим, приймаючи до уваги виклик експерта у засідання суду та можливість поставити питання щодо експертного висновку, суд вважає передчасним заявлення клопотання про призначення повторної експертизи.
Тому, в задоволенні клопотання позивача від 21.05.2021 про призначення повторної судової експертизи, суд вважає за необхідне відмовити та звернути увагу позивача на право заявити відповідне клопотання в разі потреби.
З підстав викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній справі на підставі п. 4 ч.5 ст. 183 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 42, 69, 120, 177, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
2. Клопотання Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про виклик судового експерта задовольнити.
3. Відмовити в задоволенні клопотання Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" від 21.05.2021 про призначення повторної судової експертизи.
4. В підготовчому засіданні оголосити перерву на 25.06.2021 о 09:00 год.
5. Засідання у даній справі відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 208.
6. Викликати в підготовче засідання призначене на 25.06.2021 о 09:00 год старшого судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Щербину Ольгу Володимирівну для роз'яснення висновку і відповіді на питання суду та учасників справи.
Судовому експерту Щербині Ользі Володимирівні з'явитись до суду 25.06.2021 о 09:00 год за адресою - 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, каб. 208.
7. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
8. Примірники ухвали надіслати позивачу на електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідачу та третій особі на електронні пошти inbox1@smvk.kr-admin.gov.ua, svmtgr@gmail.com, Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експерту Щербині Ользі Володимирівні (вул. Волкова, 13Г, м. Кропивницький, 25003, на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Повний текст ухвали складено 17.06.2021.
Головуючий суддя В.Г. Кабакова
Суддя О.Л. Бестаченко
Суддя В.В. Тимошевська