ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
15.06.2021Справа № 910/17533/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр
«Київ»
до 1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-центр»
3. Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської
міської державної адміністрації ) «Київкінофільм»
про визнання договору оренди продовженим; визнання договору оренди
недійсним та виселення
Суддя Сівакова В.В.
секретар судового засідання Кимлик Ю.В.
за участю представників сторін
від позивача не з'явився
від відповідача-1 Візор О.М., самопредставництво
від відповідача-2 Зюкіна В.В., довіреність № 5/01-21 від 04.01.2021
від відповідача-3 Бондаренко Д.М., ордер серії АА № 1063087 від 17.12.2020
Суть спору :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» до 1) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-центр»; 3) Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) «Київкінофільм» про
1) визнання договору оренди цілісного майнового комплексу кінотеатру «Київ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (на цей час - вул. Велика Васильківська), 19, укладений 04.01.1999 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» (орендар), Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації (орендодавець; на цей час - Департамент комунальної власності м. Київ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) продовженим на строк до 04.01.2029;
2) визнання недійсним договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2974, що укладений 14.05.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінема-центр» (орендар) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» (балнсоутримувач), та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 420;
3) усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сінема-центр» перешкоди у здійсненні права володіння та користування будинком № 19 літера «А» по вул. Великій Васильківській у м. Києві.
01.06.2021 позивачем в судовому засіданні під час дебатів подано клопотання, в якому зазначає, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення по даній справі.
В судовому засіданні 01.06.2021 судом у даній справі прийнято рішення № 910/17533/20 про задоволення позовних вимог, відповідно до якого
Визнати договір оренди цілісного майнового комплексу кінотеатру «Київ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (на цей час - вул. Велика Васильківська), 19, укладений 04.01.1999 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» (орендар), Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації (орендодавець; на цей час - Департамент комунальної власності м. Київ виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) продовженим на строк до 04.01.2029.
Визнати недійсним договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 2974, що укладений 14.05.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінема-центр» (орендар) та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» (балансоутримувач), та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко Л.А., зареєстрований в реєстрі за № 420.
Усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» перешкоди у здійсненні права володіння та користування будинком № 19 літера «А» по вул. Великій Васильківській у м. Києві.
Стягнути з Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» 2.102,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» 2.102,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» 2.102,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08.06.2021 о 12 год. 00 хв.
07.06.2021 від позивача на електрону пошту суду надійшло клопотання про залучення доказів понесення судових витрат, в якому просить прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідачів витрати на правову допомогу адвоката в сумі 89.000,00 грн.
Проте не зважаючи на згадку у додатку клопотання ряду документів фактично до клопотання жодного з них не подано, про що відділом діловодства Господарського суду міста Києва складено акт від 07.06.2021.
08.06.2021 від позивача на електрону пошту суду надійшло клопотання про залучення доказів понесення судових витрат, в якому просить прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідачів витрати на правову допомогу адвоката в сумі 89.000,00 грн.
Проте не зважаючи на згадку у додатку клопотання копії інформації з ЄДР щодо АО «Глорія Лекс» фактично до клопотання даний документ не подано, про що відділом діловодства Господарського суду міста Києва складено акт від 08.06.2021.
08.06.2021 позивачем в судовому засіданні подано клопотання про залучення доказів понесення судових витрат, в якому просить прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідачів витрати на правову допомогу адвоката в сумі 89.000,00 грн.
В судовому засіданні 08.06.2021 відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 15.06.2021.
10.06.2021 до суду надійшло клопотання про залучення доказів понесення судових витрат, в якому просить прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідачів витрати на правову допомогу адвоката в сумі 89.000,00 грн, яке раніше позивачем подано в судовому засіданні 08.06.2021.
15.06.2021 відповідачем-1 до суду подано пояснення, відповідно до яких відповідач-1 не погоджується із заявленим позивачем клопотанням та вважає витрати, які заявлені до стягнення у розмірі 89.000,00 грн є неспівмірними, необґрунтованими посилаючись на наступне. Разом з позовною заявою по суті спору не подано до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку з розглядом справи. Договір про надання юридичних послуг № 06/11/20 укладено 06.11.2020, а додаткова угода № 1 до вказаного договору про укладена 09.12.2020, а отже позивач знав про орієнтований розрахунок суми судових витрат. Акт надання послуг № 1 підписано та скріплено між позивачем та Адвокатським об'єднанням «Глорія Лекс» 04.06.2021. Визначаючи розмір сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, повинні братися до уваги, зокрема: час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистки або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Розгляд даної судової справи у суді першої інстанції здійснювався у період з 02.12.2020 по 01.06.2021. За розрахунками відповідача-1 з урахуванням встановленої Головним управлінням статистики у м. Києві середньомісячної заробітної плати за видом економічної діяльності «Професійна, наукова та технічна діяльність», до складу якої входить КВЕД 69.1 «Діяльність у сфері права» та Методики обчислення розміру винагороди адвокатів, які надають безоплатну вторинну допомогу, затвердженої постановою КМУ від 01.01.2018, розмір оплати за годину роботи адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, на сьогодні становить 102,73 грн, а саме: 2.054,5 грн. х 5% = 102,73 грн. Тому вважає, що розмір витрат на правову допомогу у розмірі 89.000,00 грн не відповідає критеріям реальності та розумності. Звертає увагу, що позовна заява та подальше представництво подавалась адвокатом І.Папуша на підставі довіреності від 02.11.2020, якою було уповноважено адвоката І.Папушу на представлення інтересів ТОВ «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» в суді, а не Адвокатським об'єднанням «Глорія Лекс», як це стверджує позивач у своєму клопотанні. Заява про усунення недоліків позовної заяви здійснювалась адвокатом Воробйовим A.B. на підставі довіреності від 02.112020, тобто безпосередньо адвокат Воробйов A.B. забезпечував представництво ТОВ «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» в суді. Уточнена позовна заява надсилалася з м. Києва, що підтверджується описом вкладення Київ-1 0100187722530. В подальшому документи, що надходили до Департаменту були також підписані (оформлені) також адвокатом Воробйовим A.B., як представником ТОВ «Культурний центр «Кінотеатр «Київ». Підсумовуючи, надані заявником докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, об'єктивно оцінивши надані суду докази, суд -
Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України).
Стаття 161 Господарського процесуального кодексу України визначає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
У позовній заяві позивачем зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які планує понести позивач у зв'язку з розглядом справи у вигляді витрат на професійну правничу допомогу складає 33.000,00 грн. Зазначено, що детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги буде надано додатково.
Згідно з ч. 3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України попередній розрахунок розміру судових витратне обмежує сторону доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Позивачем подано докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у встановлений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строк.
Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно зі ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
06.11.2020 між позивачем (замовник) та Адвокатським об'єднанням «Глорія Лекс» (виконавець) укладено договір про надання юридичних послуг № 06/11/20 (далі - договір), відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надавати на належному рівні юридичні послуги (далі - послуги) та передати замовнику результати цих робіт. а замовник погоджується прийняти надані послуги та виплачувати виконавцеві винагороду за їх надання.
Згідно з п. 1.2 договору зміст правової допомоги, що надається за даним договором: представництво інтересів замовника в усіх судових спорах, що пов'язані із захистом його прав та/або охорошованих законом інтересів, пов'язаних із договором оренди цілісного майнового комплексу кінотеатру «Київ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (на цей час - вул. Велика Васильківська), 19, що укладений 04.01.1999 між замовником та Головним управлінням майном Київської міської державної адміністрації, а також пов'язаних із правом володіння та користування цілісним майновим комплексом кінотеатру «Київ», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (на цей час - вул. Велика Васильківська), 19. із усіма правами, що надаються замовнику як учаснику процесу та/або стороні по справі відповідним процесуальним законом.
Відповідно до п. 3.1 договору сума винагороди, що виплачується замовником на користь виконавця згідно умов даного договору, складається із вартості наданої правової допомоги в залежності від кількості витрачених годин на її надання та гонорару успіху, що виплачується замовником в залежності від результату вирішення спору.
Пунктом 3.2 договору визначено, що вартість 1 години надання правової допомоги за даним договором становить 1.000,00 грн без ПДВ.
Згідно з п. 3.3 договору у випадку досягнення позитивного результату для замовника він додатково сплачує виконавцю гонорар успіху в розмірі, визначеним додатковою угодою до даного договору
Відповідно до п. 3.5 договору за результатом надання правової допомоги по даному договору сторони складають акт приймання-передачі наданих послуг. Замовник зобов'язаний підписати акт приймання-передачі наданих послуг протягом 3-х робочих днів з моменту отримання чи в той же строк направити виконавцю мотивовану відмову у випадку, якшо зазначені в акті послуги не відповідають фактично наданим виконавцем послуг згідно з умовами цього договору та вимогам, установленим чинним законодавством в Україні.
Пунктом 3.6 договору визначено, що оплата винагороди виконавцю здійснюється протягом 3-х робочих днів з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.
Додатковою угодою № 2 від 09.12.2020 до договору сторони визначили, що вартість 1 (одного) відрядження (роботи у відрядженні) представника виконавця для участі в судовому засіданні поза межами міста Одеси тривалістю 1 (одна) доба складає 5.000,00 грн та включає в себе транспортні витрати. У випадку такого відрядження сторони погодили що у відрядженні погодинна вартість надання правової допомоги не застосовується.
Також цією додатковою угодою сторони погодили, що розмір гонорару успіху у випадку ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог замовника у справі № 910/17533/20 складає 30.000,00 грн.
04.06.2021 між позивачем та виконавцем складено акт приймання-передачі наданих послуг № 1 про надання наступних послуг, витраченого часу та їх вартість
№ п/пНадана послугаКількість витрачених годинВартість, грн
1Вивчення матеріалів справи, аналіз чинної судової практики Верховного Суду, ознайомлення із відзивами відповідачів 88.000,00
2Підготовка відповіді на відзив Департаменту комунальної власності міста Києва44.000,00
3Підготовка відповіді на відзив КП «Київкінофільм»44.000,00
4Участь в судовому засіданні 22.12.2020Фіксовано5.000,00
5Участь в судовому засіданні 26.01.2021Фіксовано5.000,00
6Підготовка клопотання про закриття підготовчого засідання, направлення його до суду0,5500,00
7Підготовка до розгляду справи по суті, підготовка проекту вступної промови22.000,00
8Участь в судовому засіданні 02.03.2021Фіксовано5.000,00
9Участь в судовому засіданні 11.03.2021Фіксовано5.000,00
10Участь в судовому засіданні 18.03.2021Фіксовано5.000,00
11Опрацювання судової практики та підготовка письмових пояснень, їх направлення до суду55.000,00
12Підготовка клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 29.04.2021 та його направлення до суду0,5500,00
13Участь в судовому засіданні 25.05.2021Фіксовано5.000,00
14Участь в судовому засіданні 01.06.2021Фіксовано5.000,00
15Гонорар успіху (згідно з п. 3.3, 3.4 основного договору та п. 2 додаткової угоди від 09.12.2020)Фіксовано30.000,00
Разом 89.000,00
Слід зазначити, що положення ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що повноваження адвоката як представника підтверджуються як довіреністю так і ордером.
Представництво інтересів TOB «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» у справі № 910/17533/20 здійснювали:
1) адвокат Воробйов A.B. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3354 від 18.07.2018), який входить до складу Адвокатського об'єднання «Глорія Лекс» (підтверджується інформацією із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) та діяв на підставі виданої TOB «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» довіреності № б/н від 02.11.2020;
2) адвокат Близнюк Н.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5371 від 19.04.2013), що діяла на підставі ордеру серії ОД № 518685 від 24.05.2021, виданого Адвокатським об'єднанням «Глорія Лекс».
Правовий висновок щодо можливості віднесення до складу судових витрат бонусів, які передбачені договором про надання правової допомоги в залежності від результатів вирішення спору, висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.
Доказів сплати позивачем Адвокатському об'єднанню «Глорія Лекс» гонорару в сумі 89.000,00 грн не подано.
Разом з цим, Об'єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).
Судом не приймаються до уваги здійснений відповідачем-1 розрахунок адвокатських витрат за годину наданих послуг в сумі 102,73 грн з урахуванням даних Головного управління статистики у м. Києві та Методики обчислення розміру винагороди адвокатів з огляду на наступне
Відповідно дог ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до статті 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 09.06.2017, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов'язання.
Суд вважає, що відповідачем-1 не наведено обґрунтованих доводів та доказів нерозумності заявленої до стягнення позивачем суми витрат, їх неспівмірності з предметом спору, складністю справи, обсягом виконаних наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та її значенням для позивача.
Судом не приймаються до уваги твердження відповідача-1 що позивачем до позовної заяви не подано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він очікує понести у зв'язку з розглядом справи, оскільки стаття 162 Господарського процесуального кодексу України не визначає подання такого розрахунку окремим документом та позивачем у відповідності до вказаної норми наведено відповідний розрахунок у самій позовній заяві.
Враховуючи те, що позивачем підтверджено правовий статус адвокатів, наявність доказів фактичного надання послуг та їх обсягу, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, господарський суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правову допомогу покладаються на відповідачів в сумі 89.000,00 грн порівну.
Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Стягнути з Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, код ЄДРПОУ 19020407) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» (01004, м. Київ, вул. Васильківська, 19, код ЄДРПОУ 21701876) 29.667 (двадцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-центр» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 146, код ЄДРПОУ 33835003) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» (01004, м. Київ, вул. Васильківська, 19, код ЄДРПОУ 21701876) 29.667 (двадцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації ) «Київкінофільм» (01004, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка, 3, код ЄДРПОУ 35531906) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Культурний центр «Кінотеатр «Київ» (01004, м. Київ, вул. Васильківська, 19, код ЄДРПОУ 21701876) 29.667 (двадцять дев'ять тисяч шістсот шістдесят сім) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Повне рішення складено 17.06.2021.
СуддяВ.В. Сівакова