Ухвала від 15.06.2021 по справі 909/438/21

Справа № 909/438/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.06.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. , секретар судового засідання Попович Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс", вул. Незалежності, буд. 154,м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Ворохтянська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області вул. Д. Галицького,41,смт. Ворохта,місто Яремче, Івано-Франківська область,78595

про стягнення заборгованості в сумі 723 532, 72 грн.

за участю:

Від позивача: Удудяк Н.М., довіреність від 14.06.21 № 14-06/02, адвокат

Від відповідача: Попадюк Р.І., довіреність від 14.06.21 № 455/0704, головний спеціаліст відділу правового та кадрового забезпечення

ВСТАНОВИВ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області 723532,72грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.05.2021 суд прийняв позовну заяву ТОВ "Актив-Сервіс" до розгляду, відкрив провадження, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач звернувся до господарського суду із клопотанням про витребування доказів (вх. № 900/21 від 18.06.2021 та 9501/21 від 11.06.2021 без ЄЦП)), в якому просить суд: витребувати у позивача Договір відступлення права вимоги № 29-07/08 від 239.07.2008року.

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У відповідності до приписів ст. 81 ГПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З аналізу матеріалів справи та поданого заявником клопотання, з посиланням на зазначені процесуальні норми, вбачається, що клопотання не відповідає приписам ст. 81 ГПК України, щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів.

Так, суд виходить із того, що однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

За оцінкою суду, відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів та не обґрунтував неможливості самостійно подати докази.

При цьому, важливим є те, що в матеріалах справи міститься копія примірника Договору № 29-07/08 від 29.07.2008року. Вказана копія надіслана відповідачу позивачем з позовними документами при зверненні позивача до суду.

Покладення судом за ініціативою однієї сторони обов'язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу рівності та змагальності, визначеному ст.ст. 7, 13 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволення даного клопотання.

Відповідачем подано клопотання про призначення судової експертизи (вх. 9499/21 від 11.06.2021 без ЄЦП) .

Статтею 170 ГПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, у ч. 2 170 ГПК України зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Використання електронних документів і цифрових підписів в Україні регулюється законами України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги". Відповідно до ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Обов'язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб'єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст. 6 зазначеного Закону). Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу - документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.

Натомість надіслана представником позивачем заява не містить цифрового підпису, що не дає змогу ідентифікувати автора отриманого судом документа.

Зважаючи на вищенаведене, господарський суд звертає увагу позивача на необхідність належного оформлення та подання документів.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, залишає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги неможливість вирішення судом питань, які повинні бути розглянуті у підготовчому засіданні відповідно до ст. 182 ГПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 20.07.2021 об 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, зал судових засідань № 12.

3. Сторонам письмові докази подати суду у відповідності до вимог ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу учасників справи:

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Главою 6 Господарського процесуального кодексу України врегульовано поняття, обчислення, зупинення процесуальних строків, наслідки їх пропуску, а також підстави та порядок їх поновлення чи продовження.

5. Участь представників сторін у підготовчому засідання на власний розсуд. Сторонам, у разі направлення в судове засідання свого представника, врахувати вимоги ст. 58, 60 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Шкіндер П. А.

Попередній документ
97733753
Наступний документ
97733755
Інформація про рішення:
№ рішення: 97733754
№ справи: 909/438/21
Дата рішення: 15.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.08.2022)
Дата надходження: 16.08.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості в сумі 723 532, 72 грн.
Розклад засідань:
06.02.2026 12:43 Західний апеляційний господарський суд
06.02.2026 12:43 Західний апеляційний господарський суд
06.02.2026 12:43 Західний апеляційний господарський суд
06.02.2026 12:43 Західний апеляційний господарський суд
06.02.2026 12:43 Західний апеляційний господарський суд
06.02.2026 12:43 Західний апеляційний господарський суд
06.02.2026 12:43 Західний апеляційний господарський суд
06.02.2026 12:43 Західний апеляційний господарський суд
06.02.2026 12:43 Західний апеляційний господарський суд
15.06.2021 10:20 Господарський суд Івано-Франківської області
20.07.2021 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
22.09.2021 10:30 Господарський суд Івано-Франківської області
21.12.2021 14:30 Західний апеляційний господарський суд
15.02.2022 14:00 Західний апеляційний господарський суд
01.03.2022 14:00 Західний апеляційний господарський суд
30.08.2022 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ШКІНДЕР П А
ШКІНДЕР П А
відповідач (боржник):
Ворохтянська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області
с.Татарів, Ворохтянська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс"
ворохтянська селищна рада надвірнянського району івано-франківсь:
м.Івано-Франківськ, ТзОВ "Актив-Сервіс"
заявник апеляційної інстанції:
м.Івано-Франківськ, ТзОВ "Актив-Сервіс"
позивач (заявник):
Ворохтянська селищна рада Надвірнянського району Івано-Франківської області
м.Івано-Франківськ
м.Івано-Франківськ, ТзОВ "Актив-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-Сервіс"
суддя-учасник колегії:
КРАВЧУК НАТАЛІЯ МИРОНІВНА
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
тзов "актив-сервіс", відповідач (боржник):
с.Татарів