ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.05.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/79/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., секретар судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Коудайс Україна"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро"
про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 21.11.2019 № 03/10/19 в сумі 2162813,00 грн.,
представники сторін в судове засідання не з'явилися.
Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коудайс Україна" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 21.11.2019 № 03/10/19 в сумі 2162813,00 грн.
Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коудайс Україна" до розгляду, відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 24.02.2021; встановив сторонам відповідні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив (ухвала про відкриття провадження у справі від 05.02.2021).
Протокольною ухвалою суду від 27.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.05.2021. Хід підготовчого провадження викладено у наявних в матеріалах справи ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися; про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Оскільки явка сторін судом обов'язковою не визнавалась, з огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті без участі представників сторін.
26.05.21, розгляд справи по суті завершено; судом ухвалено рішення в даній справі.
При цьому суд також врахував положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). 16.03.2021 розгляд справи по суті закінчено ухваленням рішення суду.
Позиція позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 03/10/19 від 21.11.2019 в частині оплати поставленого товару, в зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість в сумі 2162813,00 грн.
Позиція відповідача.
Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі суд встановив відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов і всіх наявних у нього доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" отримало ухвалу про відкриття провадження у справі 16.02.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 121).
Відповідач своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався; відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав, явки в судове засідання уповноваженого представника не забезпечив.
Як убачається із ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Обставини справи. Оцінка доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх відповідно до приписів статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.
21 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Д-МІКС Україна", як продавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро", як покупцем було укладено договір купівлі-продажу № 03/10/19.
Пунктом 1.1 договору сторони погодили, що згідно з даним договором Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити, а Покупець прийняти і оплатити корма та кормові добавки, надалі товар, в асортименті, комплектності та кількості згідно замовлень покупця.
18.05.2020, змінено найменування Товариства обмеженою відповідальністю "Д-МІКС Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Коудайс Україна", 20.05.2020, здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів в порядку визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".
Згідно п. 2.1 договору купівлі-продажу, умови та строки, місце поставки товару сторонами погоджується додатково в усній або письмовій формі в момент замовлення товару, згідно п.2.3 цього договору. Місцем поставки (передачі) товару є місцезнаходження покупця: Івано-Франківська область, Рогатинський р-н., с. Підгороддя або погоджується сторонами додатково при здійсненні замовлення товару.
Асортимент, комплектність та кількість товару визначається згідно попереднього замовлення та вказується у видаткових накладних (п.2.2 договору).
У відповідності до п. 2.3, 2.4 договору, покупець замовляє товар за 3 (три) календарних дні до початку кожного календарного місяця в якому плануються поставки. Замовлення передається в письмовій формі на факс чи у електронній формі на адресу електронної поштової скриньки Продавця. Видача Продавцем товару Покупцю підтверджує наявність попереднього замовлення (письмового чи усного) Покупцем поставки товару. Відпуск товару Продавцем Покупцю здійснюється на підставі видаткових накладних. Датою отримання Покупцем товару вважається дата оформлення та підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних.
Товар вважається прийнятим за асортиментом, комплектністю, найменуванням, кількістю та ціною, вказаними у видаткових накладних. Датою переходу права власності на товар від Продавця до Покупця вважається дата отримання, Покупцем товару у відповідності до п.2.5. Договору (п. 2.6, 2.7 договору).
Згідно договірних умов, Продавець (ТОВ "Коудайс Україна") поставив, а покупець (ТОВ "Росан-Агро") прийняв товар на загальну суму 2491771,45 грн.
Даний факт підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних (а.с. 10-29), а саме:
видатковою накладною № 60004941 від 13 жовтня 2020 р. на суму 143580,00 грн.;
видатковою накладною № 60004940 від 13 жовтня 2020 р. на суму 35735,00 грн.;
видатковою накладною № 60004851 від 07 жовтня 2020 р. на суму 19910,00 грн.;
видатковою накладною № 60004798 від 05 жовтня 2020 р. на суму 15315,00 грн.;
видатковою накладною № 60004797 від 05 жовтня 2020 р. на суму 71850,00 грн.;
видатковою накладною № 60004387 від 08 вересня 2020 р. на суму 199194,30 грн.;
видатковою накладною № 60004776 від 02 жовтня 2020 р. на суму 89280,00 грн.;
видатковою накладною № 60004777 від 02 жовтня 2020 р. на суму 10210,00 грн.;
видатковою накладною № 60004663 від 28 вересня 2020 р. на суму 57900,00 грн.;
видатковою накладною № 60004555 від 21 вересня 2020 р. на суму 284806,95 грн.;
видатковою накладною № 60004554 від 21 вересня 2020 р. на суму 59520,00 грн.;
видатковою накладною № 60004386 від 08 вересня 2020 р. на суму 140260,00 грн.;
видатковою накладною № 60004286 від 01 вересня 2020 р. на суму 202666,50 грн.;
видатковою накладною № 60004287 від 01 вересня 2020 р. на суму 161423,40 грн.;
видатковою накладною № 60004142 від 25 серпня 2020 р. на суму 20420,00 грн.;
видатковою накладною № 60004141 від 25 серпня 2020 р. на суму 135367,50 грн.;
видатковою накладною № 60003945 від 12 серпня 2020 р. на суму 224326,80 грн.;
видатковою накладною № 60004123 від 21 серпня 2020 р. на суму 258990,00 грн;
видатковою накладною № 60004122 від 21 серпня 2020 р. на суму 109550,00 грн;
видатковою накладною № 60003944 від 12 серпня 2020 р. на суму 251466,00 грн.
Зазначені вище видаткові накладні підписані покупцем без жодних зауважень та скріплені печаткою ТОВ "Росан-Агро".
Товар було поставлено покупцю відповідно до товаро-транспортних накладних №: ДУ-60004141 від 25.08.2020р., ДУ-60004142 від 25.08.2020р., ДУ-60004286 від 01.09.2020р., ДУ-60004287 від 01.09.2020р., ДУ-60004386 від 08.09.2020р., ДУ-60004387 від 08.09.2020р., ДУ-60004555 від 21.09.2020р., ДУ-60004663 від 28.09.2020р., ДУ-60004797 від 05.10.2020р., ДУ-60004798 від 05.10.2020р., ДУ-60004940 від 13.10.2020р., експрес накладної Нова Пошта № 59000567196063 від 12.10.2020р., ДУ-60004941 від 13.10.2020р., ДУ-60004554 від 21.09.2020р., ДУ-60004122 від 21.08.2020р., ДУ-60003945 від 12.08.2020р., ДУ-60003944 від 12.08.2020р (а.с. 30-47).
Умови розрахунків визначені у 3 розділі договору.
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Відповідач зобов'язується провести розрахунки за наданий товар шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на умовах післяоплати протягом 90 (дев'яносто) календарних днів з моменту отримання Покупцем товару (премікси та інші товари) та післяоплати 40 (сорока) календарних днів з моменту отримання Покупцем товару (готові корми).
Грошові зобов'язання, які не виконані Покупцем в термін, вказаний у п. 3.1 даного договору вважаються протермінованими із наступного дня, по який повинні бути здійснені платежі у відповідності до п. 3.1 даного договору, до дня фактичної оплати за отриманий товар. Здійснені Покупцем, в першу чергу будуть зараховуватись, як оплата за раніше отриманий та неоплачений Товар. (п.3.2, 3.3 договору).
В порушення умов договору, відповідач прийняті на себе договірні зобов'язання щодо здійснення оплати за отриманий товар в сумі 2162813,00 не виконав, що й стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
В матеріалах справи наявний, погоджений сторонами, акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2020-25.01.2021 (а.с.107).
Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення. Висновок суду.
Внаслідок укладення договору купівлі-продажу № 03/10/19 від 21.11.2019 між сторонами у відповідності з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.
За змістом положень ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як передбачено статтею 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 Цивільного кодексу України).
Відтак, в силу ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем як покупцем не виконано обов'язок щодо оплати поставленого позивачем товару, в зв'язку з чим в останнього утворилася заборгованість в сумі 2162813,00 грн; розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується документально та не спростований відповідачем.
Враховуючи викладене в сукупності, зважаючи на зміст позовних вимог, обставини, встановлені під час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення позову.
Судові витрати.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст. 2 ГПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За подання даного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Коудайс Україна" сплатило судовий збір в розмірі 32442,19 грн, що підтвержується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 11407 від 28 січня 2021 року (а.с. 5).
Враховуючи задоволення позову, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись статтями 13, 73, 74, 86, 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Коудайс Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро" про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 21.11.2019 № 03/10/19 в сумі 2162813,00 грн. - задоволити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росан-Агро", с. Підгороддя, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77023 (ідентифікаційний код 30425351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Коудайс Україна", вул. Заводська, буд. 14, с. Хильчиці, Золочівський район, Львівська область, 80750 (ідентифікаційний код 33708884) - заборгованість в сумі 2162813 (два мільйони сто шістдесят дві тисячі вісімсот тринадцять) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 32442 (тридцять дві тисячі чотириста сорок дві) грн 19 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 17.06.2021.
Суддя Л.М. Неверовська