вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"17" червня 2021 р. Справа№ 910/2359/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Дідиченко М.А.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/2359/21 (суддя Карабань Я.А.) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медіалайт» до приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» про стягнення 620 618,69 грн.
ВСТАНОВИВ наступне.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/2359/21 позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 502 000,00 грн. основного боргу, 64 774,12 грн. пені, 20 627,58 грн. 3% річних та 30 529,76 грн. інфляційних втрат, 9 268,98 грн. судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким в позові в цій частині відмовити.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/2359/21 було залишено без руху.
Так, у зазначеній ухвалі судом було встановлено обставини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/2359/21 та не подання апелянтом відповідного клопотання про поновлення вказаного строку.
При цьому, судом з посиланням на положення ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України було вказано, що скаржник має право протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку, а також роз'яснено, що у випадку неподання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Апелянтом надіслано до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Розглянувши наведене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/2359/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення - 05.05.2021, з урахуванням звернення апелянта зі скаргою 19.05.2021, визнаються поважними.
Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення приватному акціонерному товариству «Телеканал «Інтер» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/2359/21, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Поновити приватному акціонерному товариству «Телеканал «Інтер» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/2359/21.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/2359/21.
3. Розгляд апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Телеканал «Інтер» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/2359/21 призначити на 12 липня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов'язковою.
4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі №910/2359/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Дідиченко
М.А. Руденко