вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" червня 2021 р. Справа№ 910/5623/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Остапенка О.М.
суддів: Сотнікова С.В.
Копитової О.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року
у справі № 910/5623/20 (суддя Мандичев Д.В.)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Скай Фінанс"
до 1.Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАРФЕ"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Приватне підприємство "СПЕЦАВТОПОСТАЧ"
про визнання недійсними договорів
в межах справи №910/1382/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скай Фінанс"
до Приватного акціонерного товариства "Фінансова компанія "Апекс"
про банкрутство
Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року позовні вимоги ТОВ "ФК "Скай Фінанс" задоволено частково, визнано недійним Договір відступлення права вимоги № 30/11-2017/01 від 30.11.2017 року, укладений між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "ФК "Артфінброк", предметом якого є відступлення права вимоги на суму 19 961 094,26 грн. до ПП "СПЕЦАВТОПОСТАЧ" за кредитним договором № 02-06К-56 від 16.05.2003 року на невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті; визнано недійним Договір відступлення права вимоги (заміну сторони) за договором іпотеки №16-03-71 від 30.11.2017 року, укладений між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "ФК"Артфінброк"; визнано недійним Договір відступлення права вимоги (заміну сторони) за договором іпотеки №16-03-191 від 30.11.2017 року, укладений між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "ФК "Артфінброк"; визнано недійним Договір відступлення права вимоги (заміну сторони) за договором іпотеки №16-03-396 від 30.11.2017 року, укладений між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "ФК "Артфінброк"; визнано недійним Договір відступлення права вимоги (заміну сторони) за договором іпотеки №16-03-139 від 30.11.2017 року, укладений між ПАТ "Апекс-Банк" та ТОВ "ФК "Артфінброк"; визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Щербак Т.В., індексний номер рішення: 38450644 від 30.11.2017 року про внесення змін до запису про право власності за номером 1302045 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 82993963101; визнано недійсним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Щербак Т.В., індексний номер рішення: 38450062 від 30.11.2017 року про державну реєстрацію іншого речового права, іпотека на нежитлові будівлі літ. И-1, загальною площею 131,3 кв.м., літ. К-1, загальною площею 285,8 кв.м. з реєстраційним номером 82993963101, за суб'єктом: ТОВ "ФК "Артфінброк", ідентифікаційний код 38960167.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "ФК "Артфінброк" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі №910/5623/20 в частині задоволення позовних вимог ТОВ "ФК "Скай Фінанс" та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Артфінброк" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Сотніков С.В., Копитова О.С.
Ухвалою суду від 24.06.2021 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Артфінброк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/5623/20, повернення даної апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5623/20 за заявою ТОВ "ФК "Скай Фінанс" до ПрАТ "Фінансова компанія "Апекс", ТОВ "ФК "Артфінброк", третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ТОВ "ПАРФЕ", третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ПП "СПЕЦАВТОПОСТАЧ" про визнання недійсними договорів.
14.06.2021 року супровідним листом господарського суду міста Києва №910/5623/204817/2021 від 14.06.2021 року матеріали справи №910/5623/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.
Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
В силу приписів Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство ставка судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102 гривень.
Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року, прийнята за наслідками розгляду заяви ТОВ "ФК "Скай Фінанс" про визнання недійсними договорів, за подання якої заявником було сплачено 4 204,00 грн. судового збору згідно квитанції №0.0.1675792450.1 від 14.04.2020 року (2102х2).
Згідно п. 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство та заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, за подання даної апеляційної скарги апелянтом мало бути сплачено судовий збір у розмірі 6 306,00 грн. (4204х150%).
Але, як вбачається із апеляційної скарги, скаржником, в порушення ст.258 ГПК України, не подано жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, як і не зазначено про такі документи в додатках до скарги.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За викладених вище обставин, апеляційна скарга ТОВ "ФК "Артфінброк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі №910/5623/20 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2021 року у справі № 910/5623/20 залишити без руху.
2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
3.Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику апеляційної скарги.
4.Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.
Головуючий суддя О.М. Остапенко
Судді С.В. Сотніков
О.С. Копитова