Ухвала від 17.06.2021 по справі 910/6567/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" червня 2021 р. Справа№ 910/6567/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А., подану по справі № 910/6567/20 за апеляційною скаргою Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021

за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю

до Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Індустрія"

2) Державне підприємство "СЕТАМ"

3) Міністерство юстиції України

4) Фізична особа ОСОБА_1

5) Фізична особа ОСОБА_2

6) Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост"

7) Фізична особа ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання недійсними результатів прилюдних торгів, актів про реалізацію предмета іпотеки та свідоцтв, скасування державної реєстрації, а також відновлення чинності записів

ВСТАНОВИВ:

Фірма "Т.М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (далі - відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №7858, вчиненого 20 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем; визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які відбулися 9 листопада 2018 року та оформлені протоколами електронних торгів державного підприємства "Сетам": № 368626, № 368627, №368628; визнання недійсними результатів прилюдних торгів, які відбулися 5 грудня 2018 року та оформлені протоколом електронних торгів державного підприємства "Сетам" №373918; визнання недійсними актів державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 13 листопада 2018 року №55614130/8, від 13 листопада 2018 року № 55614130/8-1, від 13 листопада 2018 року №55614130/8-2, від 20 лютого 2019 року № 55614130/8; визнання недійсними свідоцтв, оформлених 12 грудня 2018 року та зареєстрованих за НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 та НОМЕР_7; скасування державної реєстрації права власності товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Індустрія" на нежитлове приміщення НОМЕР_3 загальною площею 1414,4 м2 (номер запису про право власності №29412243), нежитлове приміщення НОМЕР_8 загальною площею 72,6 м2 (номер запису про право власності 9412256), нежитлове приміщення НОМЕР_2 загальною площею 71,0 м2 (номер запису про право власності № 29412251), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації права власності акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на квартиру НОМЕР_1 загальною площею 749,9 м2 (номер запису про право власності №30441773), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру № НОМЕР_1 загальною площею 749,9 м2 (номери записів про право власності №34609878 та №34609788), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чинності записів про право власності позивача на нерухоме майно: від 28 травня 2014 року № 5816449 (нежитлове приміщення НОМЕР_3), від 28 травня 2014 року № 5818811 (нежитлове приміщення НОМЕР_8), від 28 травня 2014 року № 5817870 (нежитлове приміщення НОМЕР_2) та від 06 березня 2013 року № 459856 (квартира НОМЕР_1).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 в задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справ справу № 910/6567/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Дідиченко М.А. (головуюча), Руденко М.А., Пономаренко Є. Ю.

17.06.2021 року судді Дідиченко М.А., Руденко М.А., заявили самовідвід по справі № 910/6567/20, обґрунтовуючи його тим, що постановою Верховного Суду від 14.01.2021 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 року (яка була ухвалена у складі суддів: головуючий суддя Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Калатай Н.Ф.) у даній справі скасовано, а справу направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Частиною 1 статті 36 ГПК України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи № 910/6567/20 вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 провадження у справі №910/6567/20 в частині позовних вимог фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 7858, вчиненого 20 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Дмитром Олеговичем закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду у справі № 910/6567/20 від 29.07.2020 (у складі головуючий суддя Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Калатай Н.Ф.) апеляційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 в частині закриття провадження у справі № 910/6567/20 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 в частині закриття провадження у справі №910/6567/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у справі №910/6567/20 від 14.01.2021 касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.06.2020 у справі №910/6567/20 скасовано; справу №910/6567/20 направлено до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід суддів Дідиченко М.А., Руденко М.А. у розгляді апеляційної скарги Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 у справі № 910/6567/20 - задовольнити.

Матеріали справи № 910/6567/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко

Попередній документ
97729237
Наступний документ
97729239
Інформація про рішення:
№ рішення: 97729238
№ справи: 910/6567/20
Дата рішення: 17.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (23.01.2023)
Дата надходження: 12.05.2020
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
28.11.2025 00:04 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 00:04 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 00:04 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 00:04 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 00:04 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 00:04 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 00:04 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 00:04 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
16.07.2020 15:20 Господарський суд міста Києва
29.07.2020 13:50 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2020 10:00 Господарський суд міста Києва
01.10.2020 12:20 Господарський суд міста Києва
01.10.2020 13:30 Касаційний господарський суд
08.10.2020 12:40 Касаційний господарський суд
15.10.2020 13:20 Касаційний господарський суд
12.11.2020 14:00 Касаційний господарський суд
24.11.2020 16:15 Касаційний господарський суд
08.12.2020 16:15 Касаційний господарський суд
14.01.2021 12:30 Касаційний господарський суд
02.03.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
12.03.2021 15:15 Господарський суд міста Києва
16.04.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
21.04.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.05.2021 16:30 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 14:20 Північний апеляційний господарський суд
17.06.2021 10:20 Північний апеляційний господарський суд
05.07.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.07.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
19.10.2021 15:15 Північний апеляційний господарський суд
16.11.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
30.11.2021 14:15 Північний апеляційний господарський суд
07.12.2021 13:15 Північний апеляційний господарський суд
26.01.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2022 16:15 Касаційний господарський суд
25.08.2022 10:00 Касаційний господарський суд
08.09.2022 11:40 Касаційний господарський суд
27.09.2022 10:30 Касаційний господарський суд
11.10.2022 16:30 Касаційний господарський суд
25.10.2022 16:30 Касаційний господарський суд
21.12.2022 16:30 Касаційний господарський суд
15.02.2023 17:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО В В
ДІДИЧЕНКО М А
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
РАЗІНА Т І
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ВАСИЛЬЧЕНКО Т В
ДІДИЧЕНКО М А
ЗУЄВ В А
ІОННІКОВА І А
ПАВЛЕНКО Є В
ПАВЛЕНКО Є В
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа:
Барановський Олександр Юрійович
Віницький Олександр Валентинович
Державне підприємство "СЕТАМ"
Міністерство Юстиції України
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Осипенко Дмитро Олегович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ІНДУСТРІЯ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аванпост"
Барановська Олена Сергіївна
Барановська Олена Сергіївна, заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Вінницький Олександр Валентинович
Державне підприємство "Сетам"
Державне підприємство "СЕТАМ"
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс Індустрія "
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ІНДУСТРІЯ"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Акціонерне товариство «Сенс Банк»
за участю:
Приватний нотаріус Київського міського но
Приватний нотаріус Київського міського нотаріальног
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу О
Приватний нотар
Приватний нотаріус Київ
заявник апеляційної інстанції:
Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
заявник касаційної інстанції:
АТ "Сенс Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС ІНДУСТРІЯ"
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
позивач (заявник):
Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю
Фірма "Т.М.М."- Товариство з обмеженою відповідальністю
представник:
Адвокат Курочкін О.О.
представник скаржника:
адвокат Федосєєва Т.Р.
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАГАЙ Н О
БУРАВЛЬОВ С І
ДРОБОТОВА Т Б
КАЛАТАЙ Н Ф
ПАШКІНА С А
РАЗІНА Т І
РУДЕНКО М А
СУХОВИЙ В Г
ТАРАСЕНКО К В
ШАПРАН В В