Постанова від 16.06.2021 по справі 925/367/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. Справа№ 925/367/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

за участю секретаря судового засідання Михайлюченко О.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2021

у справі № 925/367/20 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит"

про скасування заходів забезпечення позову

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро",

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер",

про банкрутство юридичної особи

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 16.06.2021

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 ухвалою Господарського суду Черкаської області відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Остер"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а також процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.

28.10.2020 ухвалою Господарського суду Черкаської області з ініціативи суду вжито заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони будь-яким особам (в тому числі державним органам, органам державної виконавчої служби, приватним виконавцям) відчужувати у будь-який спосіб рухоме та нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Остер" (20301, Черкаська область, м.Умань, вул.Піонтковського, 10, офіс 212, ідентифікаційний код 23103085). В тому числі: заборонити продаж: а) нежитлової будівлі загальною площею 486,2 кв.м. (приміщення літ. "А" у складі: підвал - пр.№1: №1-№2; І поверх - №3-№18; ІІ поверх - №19-№33), яка знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Антоновича Володимира, 7; б) земельної ділянки площею 0,0532 га кадастровий номер 0510136300:01:043:0001, яка розташована за адресою: м.Вінниця, вул.Антоновича Володимира, 7; заборонити Державному підприємству "Сетам" (ідентифікаційний код 0001562201001, м. Київ, вул.Стрілецька, буд.4-6) проводити аукціон з продажу нерухомого майна (нежитлової будівлі загальною площею 486,2 кв.м. (приміщення літ. "А" у складі: підвал - пр.№1: №1-№2; І поверх - №3-№18; ІІ поверх - №19-№33, яка знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Антоновича Володимира, 7) та земельної ділянки (площею 0,0532 га кадастровий номер 0510136300:01:043:0001, яка розташована за адресою: м.Вінниця, вул.Антоновича Володимира, 7), призначеного на 30.10.2020 (номер лоту - 446003; стартова ціна - 4486155,20 грн.; крок аукціону - 44861,55 грн.), оголошення про проведення якого розміщене в мережі Інтернет за електронною адресою: https://setam.net.ua/auction/446094.

09.12.2020 постановою суду ТОВ "Остер" визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Семенова Д.С.

09.03.2021 ТОВ "ФК Єврокредит" звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Господарського суду Черкаської області від 28.10.2020.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.03.2021 у задоволенні заяви ТОВ "ФК Єврокредит" від 09.03.2021 відмовлено повністю.

Ключовим мотивом ухвали є:

- заявник не навів доводів і не надав на їх підтвердження доказів, які б свідчили, що підстави для застосування заходів забезпечення вимог кредиторів відпали.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТОВ "ФК Єврокредит", в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 28.10.2020.

Ключовим аргументом скарги є:

- оскільки спірне майно перебуває на стадії продажу в межах виконавчого провадження №60530529, дія мораторію (ст. 41 КзПБ, 34 ЗУ «Про виконавче провадження») на цю стадію виконавчого провадження вже не розповсюджується.

Від приватного виконавця Турського О.В. надійшов відзив, аргументи якого повністю ідентичні з апеляційною скаргою.

Від ліквідатора ТОВ «Остер» надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Ключовими аргументами відзиву є:

- заявник не навів доводів і не надав на їх підтвердження доказів, які б свідчили, що підстави для застосування заходів забезпечення вимог кредиторів відпали;

- доводи наведені в апеляційній скарзі вже були предметом дослідження суду апеляційної інстанції, та постановою від 04.02.2021 апеляційну каргу ТОВ "ФК Єврокредит" на ухвалу про забезпечення позову залишено без розгляду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 справа № 925/367/17 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2021 у справі № 925/367/20, справу призначено до розгляду на 16.06.2021.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5, 6 і 11 ст.145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала; ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена; відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову; примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суд, постановляючи ухвалу від 28.10.2020, мотивував її, зокрема, тим, що з метою недопущення реалізації майна боржника, суд з власної ініціативи обрав вид забезпечення вимог кредиторів як "заборона вчиняти певні дії" і "заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору (...)" та встановив заборону (не лише для боржника чи його власників, а й для будь-яких інших осіб, чи державних органів, чи приватних або державних виконавців) на відчуження усього майна боржника (а не лише основних засобів та предметів застави).

Залишаючи ухвалу місцевого суду від 28.10.2020 без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «ФК Єврокредит» без задоволення, апеляційний суд у постанові від 04.02.2021 вказав, що ухвалою від 28.10.2020 суд першої інстанції лише конкретизував ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, зазначивши, яке саме майно боржника не підлягає реалізації та на яке накладено мораторій.

Також апеляційний суд вказав, що вимоги до боржника можуть бути погашені у межах виконавчого провадження лише в одному єдиному випадку: якщо на момент відкриття провадження у справі про банкрутство виконавець розподіляє стягнуті з боржника грошові суми (у тому числі, одержані від реалізації майна боржника).

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі про банкрутство триває, майно банкрута ліквідатором до цього часу до свого відання не прийняте.

Доводи заявника в апеляційній скарзі про те, що спірне майно перебуває на стадії продажу в межах виконавчого провадження №60530529 не спростовують того факту, що вимоги до боржника можуть бути погашені у межах виконавчого провадження лише в одному єдиному випадку: якщо на момент відкриття провадження у справі про банкрутство виконавець розподіляє стягнуті з боржника грошові суми.

Отже, заявник не навів доводів і не надав на їх підтвердження доказів, які б свідчили, що підстави для застосування заходів забезпечення вимог кредиторів відпали.

Як правильно зазначав суд першої інстанції, фактично ж підставами для скасування заходів забезпечення позову заявник вказує незгоду із мотивами прийняття судового рішення (ухвали суду від 28.10.2020), та, як зазначено вище, апеляційним судом доводи ТОВ " ФК Єврокредит" щодо незгоди з ухвалою від 28.10.2020 були розглянуті й суд не прийняв їх як підставу для скасування ухвали суду про забезпечення позову.

На підставі викладеного, ухвала Господарського суду Черкаської області від 12.03.2021 у справі № 925/367/20 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ТОВ"ФК Єврокредит" залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Єврокредит" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2021 у справі № 925/367/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.03.2021 у справі № 925/367/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржникa.

4. Справу №925/367/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська

Повний текст складено 17.06.2021