ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про відкриття апеляційного провадження
17 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1291/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,
розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН ФІНАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОШОВА СПРАВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБИ ГРОШІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИБУТКОВИЙ БІЗНЕС"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 про забезпечення позову (суддя Невінгловська Ю.М., м.Одеса)
у справі №916/1291/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОР-КАПІТАЛ"
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН ФІНАНС"
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОШОВА СПРАВА"
4. Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБИ ГРОШІ"
5. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИБУТКОВИЙ БІЗНЕС"
про стягнення 10 700 849, 00 грн.,
11.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН ФІНАНС", Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН", Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОШОВА СПРАВА", Товариство з обмеженою відповідальністю "РОБИ ГРОШІ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИБУТКОВИЙ БІЗНЕС" звернулись безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 про забезпечення позову у справі №916/1291/21.
Одночасно апелянтами у кожній з апеляційних скарг заявлено клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків на оскарження вказаної ухвали.
Крім того, 15.06.2021 від скаржників до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заяви про доповнення апеляційних скарг.
Розглянувши заявлені скаржниками клопотання про поновлення строків на апеляційні оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Ухвалу Господарського суду Одеської області проголошено 24.05.2021, повний текст складено у той же день.
Відповідно до ч. 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, останній день на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду припав на 03.06.2021.
Як вбачається зі змісту апеляційних скарг, останні від імені відповідачів підписані адвокатом Якових Є.В., на підтвердження повноважень даного адвоката на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН ФІНАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОШОВА СПРАВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБИ ГРОШІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИБУТКОВИЙ БІЗНЕС" у Південно-західному апеляційному господарському суді до вказаних апеляційних скарг додано ордери.
Апеляційні скарги представником скаржників - адвокатом Якових Є.В. подано 14.06.2021, тобто з пропуском процесуальних строків. Як на причину пропуску процесуальних строків, адвокат зазначила про те, що отримала оскаржувану ухвалу 01.06.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 1 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Колегія суддів, оцінивши доводи, які наведено скаржниками в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційнми скаргами на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 у справі №916/1291/21, визначилась про поновлення скаржникам строку на апеляційні оскарження ухвали суду.
Ознайомившись з відповідними матеріалами, колегія суддів встановила, що апеляційні скарги відповідають вимогам статті 258 ГПК України. Підстав для їх повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційних проваджень колегією суддів не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційних проваджень у справі №916/1291/21.
Заперечень проти відкриття апеляційних проваджень на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України на 10.08.2021 о 12:30 год. (з урахуванням того, що колегія суддів перебуватиме у заздалегідь запланованій щорічній відпустці з 22.06.2021 по 30.07.2021 згідно наказів голови суду від 07.06.2021).
При цьому судова колегія враховувала наступне.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи необхідність повного та всебічного розгляду апеляційних скарг із забезпеченням принципу змагальності та створення сторонам, які беруть участь у справі, необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказані апеляційні скарги у розумний строк.
Оскільки на час надходження апеляційних скарг копії матеріалів справи №916/1291/21 на адресу суду апеляційної інстанції не надходили, колегія суддів дійшла висновку про витребування копій матеріалів справи №916/1291/21 у суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН ФІНАНС", Товариству з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН", Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРОШОВА СПРАВА", Товариству з обмеженою відповідальністю "РОБИ ГРОШІ" та Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРИБУТКОВИЙ БІЗНЕС" пропущені процесуальні строки на оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 у справі №916/1291/21.
2. Відкрити апеляційні провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН ФІНАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОШОВА СПРАВА", Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБИ ГРОШІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИБУТКОВИЙ БІЗНЕС" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 у справі №916/1291/21.
3. Встановити учасникам справи строк до 05.07.2021 для подання відзивів на апеляційні скарги. Відзиви на апеляційні скарги повинні відповідати вимогам, передбаченим ст.263 ГПК України.
4. Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 05.07.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.
5. З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, розглянути апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН ФІНАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОШОВА СПРАВА", Товариство з обмеженою відповідальністю "РОБИ ГРОШІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИБУТКОВИЙ БІЗНЕС" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.05.2021 у справі №916/1291/21 у розумний строк.
6. Об'єднати апеляційні провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОНТАН ФІНАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ ФОНТАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОШОВА СПРАВА", Товариство з обмеженою відповідальністю "РОБИ ГРОШІ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИБУТКОВИЙ БІЗНЕС" в одне провадження, призначивши до сумісного розгляду на 10.08.2021 о 12:30 год.
7.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 29, зал судового засідання № 1, тел. 301-426.
8. Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
9. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
10. Доручити Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/1291/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
11. Звернути увагу учасників справи, що у зв'язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції. Надсилання учасникам справи процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв'язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран