ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
17 червня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/769/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Будішевської Л.О.
суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Садеко Органік” адвоката Юріної Аліни Романівни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Стивідорна компанія “Агроконтракт”
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021, ухвалене суддею Смородіновою О.Г., м. Миколаїв, повний текст складено 18.03.2021
у справі № 915/769/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Садеко Органік”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стивідорна компанія “Агроконтракт”
про зобов'язання повернути майно,
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стивідорна компанія “Агроконтракт”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Садеко Органік”
про стягнення 1203013,83 грн.
У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Садеко Органік” (далі ТОВ “Садеко Органік”) звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стивідорна компанія “Агроконтракт” (далі ТОВ “Стивідорна компанія “Агроконтракт”), в якому просило суд зобов'язати останнє повернути йому 347,200 тон пшениці, що знаходиться на зберіганні у ТОВ “Стивідорна компанія “Агроконтракт” на підставі договору про надання послуг по перевалці, зберіганню та експедируванню зернових та олійних культур від 10.09.2019 за № 10/09/19.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.07.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 915/769/20.
27.07.2020 ТОВ “Стивідорна компанія “Агроконтракт” звернулось до Господарського суду Миколаївської області із зустрічним позовом до ТОВ “Садеко Органік”, в якому просило суд стягнути з останнього 1 203 013,83 грн., з яких: 568 732,01 грн. за оренду складу; 10 708,52 грн. за проведення лабораторних аналізів зерна; 36 617,87 грн. витрат на нафтопродукти; 406 955,43 грн. заробітної плати працівникам.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.07.2020 зустрічний позов прийнято до розгляду, об'єднано його в одне провадження зі справою № 915/769/20 за первісним позовом.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 первісний позов задоволено в повному обсязі: зобов'язано ТОВ “Стивідорна компанія “Агроконтракт” повернути ТОВ “Садеко Органік” 347,200 тон пшениці, що знаходиться на зберіганні у ТОВ “Стивідорна компанія “Агроконтракт” на підставі договору про надання послуг по перевалці, зберіганню та експедируванню зернових та олійних культур від 10.09.2019 за № 10/09/19, стягнуто з ТОВ “Стивідорна компанія “Агроконтракт” на користь ТОВ “Садеко Органік” 32397,789 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду, ТОВ “Стивідорна компанія “Агроконтракт” подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.
У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю суддя-учасника колегії Поліщук Л.В. з 19.04.2021 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 для розгляду апеляційної скарги ТОВ “Стивідорна компанія “Агроконтракт” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 визначено колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Аленіна О.Ю.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
05.05.2021 від представника ТОВ “Стивідорна компанія “Агроконтракт” надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію № ПН2459 від 05.05.2021 на суму 75664,50 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 за апеляційною скаргою ТОВ “Стивідорна компанія “Агроконтракт” на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 відкрито апеляційне провадження, встановлено ТОВ “Садеко Органік” строк до 25.05.2021 для подання відзиву та роз'яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань.
27.05.2021 від ТОВ “Садеко Органік” надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 справу №915/769/20 призначено до розгляду на 10.06.2021 о 14:30 год.
09.06.2021 від ТОВ “Стивідорна компанія “Агроконтракт” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
10.06.2021 від ТОВ “Садеко Органік” також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
В судове засідання 10.06.2021 з'явився представник ТОВ “Стивідорна компанія “Агроконтракт”. Представник ТОВ “Садеко Органік” в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 вирішено розглянути апеляційну скаргу ТОВ «Стивідорна компанія «Агроконтракт» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 09.03.2021 у справі № 915/769/20 поза межами строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України, у розумний строк. Розгляд справи № 915/769/20 відкладено на 05.08.2021 о 11:00 год.
15.06.2021 від представника ТОВ “Садеко Органік” адвоката Юріної А.Р. надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні 05.08.2021 о 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказану заяву, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)") під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Частиною 5 ст. 197 ГПК України визначено, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
На виконання Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та згідно з п. 10 ч. 1 ст. 152, ч. 5 ст. 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Державна судова адміністрація України наказом № 196 від 23.04.2020 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі Порядок).
За умовами п. 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа.
Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов'язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Клопотання представника ТОВ “Садеко Органік” адвоката Юріної А.Р. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам Порядку щодо форми і змісту.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на запровадження Кабінетом Міністрів України обмежувальних заходів, пов'язаних з введенням карантину на території України, необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, а також, що Південно-західний апеляційний господарський суд має технічну можливість провести судове засідання у визначені дату і час в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання.
Керуючись ст. 120, 121, 197, 233-235, 281 ГПК України, суд
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Садеко Органік” адвоката Юріної Аліни Романівни про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 915/769/20 - задовольнити.
Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Садеко Органік” адвоката Юріної Аліни Романівни в судовому засіданні у справі № 915/769/20, призначеного на 05.08.2021 о 11:00 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020.
Роз'яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю “Садеко Органік” адвокату Юріній Аліні Романівні, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення “EasyCon” за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.О. Будішевська
Суддя С.В. Таран
Суддя О.Ю. Аленін