Ухвала від 14.06.2021 по справі 914/4160/14

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"14" червня 2021 р. Справа № 914/4160/14(914/911/19)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" б/н від 01.06.2021 (вх.№01-05/1980/21 від 08.06.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2021 (повний текст рішення складено 04.02.2021, суддя В.М. Артимович)

у справі №914/4160/14 (914/911/19)

за позовом: ОСОБА_1 , с. Довге, Дрогобицький район, Львівська область

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат", м. Жидачів

про: стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати

у межах справи про банкрутство № 914/4160/14

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетра-Агро", м. Червоноград Львівської області

про: банкрутство Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" (вул. Фабрична, 4, м. Жидачів, Львівська область, 81701, ідентифікаційний код 00278801)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.02.2021 у справі №914/4160/14(914/911/19) позов задоволено повністю, стягнуто з ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" на користь ОСОБА_1 135 492,79 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням термінів її виплати, стягнуто з ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 2032,39 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2021 у справі №914/4160/14(914/911/19) та постановити нове, яким стягнути з відповідача на користь позивача 42 820,46 грн. індексації заробітної плати, здійснити перерозподіл судових витрат у суді 1-ї інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.06.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії - Мирутенко О.Л., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У статті 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Відповідно до ч.3 ст.256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

За змістом статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист, апеляційний перегляд справи здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, ставиться в залежність від положень відповідних процесуальних норм, в даному випадку - норм Господарського процесуального кодексу України.

Норми Господарського процесуального кодексу України, встановлюючи строки для подачі скарг, тим самим визначають баланс між принципом правової визначеності, забезпечуючи стабільність правовідносин у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності, з однієї сторони, і правом на справедливий судовий розгляд, який передбачає можливість виправлення судових помилок, з іншої.

Оскаржене рішення ухвалене 04.02.2021 за відсутності учасників справи, останній день строку, встановленого у ч.1 ст.256 ГПК України припав на 24.02.2021.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що 24.02.2021 відповідач у справі подав до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області у цій справі. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 апеляційну скаргу було залишено без руху надано апелянту строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. та надання доказів надсилання позивачу апеляційної скарги листом з описом вкладення. 16.03.2021 на адресу суду було подано клопотання про долучення платіжного доручення №28293 від 12.03.2021 на суму 2881,50 грн., однак, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що апелянт станом на 13.05.2021 не усунув недоліків апеляційної скарги. Апелянт вказує, що до первинної апеляційної скарги додано докази надсилання апеляційної скарги позивачу, а саме докази направлення апеляційної скарги засобами електронної пошти, яку позивач вказав при поданні позовної заяви. Електронна пошта відправника зареєстрована в системі «Електронний суд» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Велика палата Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі №9901/335/20 висловила правову позицію, відповідно до якої надсилання процесуальних документів до Верховного Суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису. Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через «Електронний кабінет». Апелянт вказує, що стаття 44 КАС України регулює не лише способи комунікації між учасником процесу та судом, але й регламентує вчинення будь-яких процесуальних дій, зокрема, до таких належить і направлення апеляційної скарги іншій стороні та надання доказів такого до суду, вимога ж про надання доказів надсилання апеляційної скарги виключно листом з описом вкладення суперечить нормам статті 44 КАС. На думку апелянта, вислів «листом з описом вкладення» не уточнено яким саме листом - такий лист може бути поштовим, відтак, форма опису міститься в Правилах надання поштового зв'язку, але такий лист може бути й електронним, в такому разі форма опису є не затвердженою та здійснюється на власний росзуд відправника. Апелянт вважає, що до нього було застосовано надмірний формалізм, який перешкоджає доступу до правосуддя.

Апеляційний суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 було залишено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" б/н від 24.02.2021 (вх.№01-05/839/21 від 04.03.2021) без руху та встановлено апелянту строк - 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Зокрема, в ухвалі було встановлено наступні недоліки: відсутність доказів сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн. та неналежні докази дотримання скаржником вимог п.3 ч.3 ст.258 ГПК України, а саме до апеляційної скарги в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу додано видруківку скріншота екрану комп'ютера, з якого неможливо встановити інформації щодо адресата, електронної адреси, дати надсилання, змісту та самого факту надсилання електронного листа.

Копія апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" б/н від 24.02.2021 (вх.№01-05/839/21 від 04.03.2021) з додатками міститься в матеріалах справи.

16.03.2021 на адресу суду подано клопотання про долучення до справи доказів сплати судового збору - платіжного доручення №28293 від 12.03.2021 на суму 2882,25 грн.

Апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.04.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відтак останнім днем строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги є 29.04.2021.

Враховуючи те, що станом на 13.05.2021 апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги щодо необхідності надання доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" б/н від 24.02.2021 (вх.№01-05/839/21 від 04.03.2021) повернуто апелянту.

Вказана ухвала не була оскаржена в суді касаційної інстанції.

Із аналізу норм ч.2 ст.260, ч.8 ст.174 ГПК України випливає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Водночас, повторне подання апеляційної скарги після усунення недоліків, вже встановлених судом та повернення такої скарги внаслідок неусунення недоліків у визначений судом строк, не є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В цьому випадку, скаржник був обізнаний зі змістом ухвали Західного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 про залишення апеляційної скарги без руху 19.04.2021, однак, до моменту отримання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 про повернення апеляційної скарги - 20.05.2021, не вчинив жодних дій на усунення недоліків аж до 08.06.2021.

Обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зводиться до незгоди апелянта з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021, водночас, вказану ухвалу не оскаржено до суду касаційної інстанції, така набула законної сили з дня її підписання та є чинною.

Вказане свідчить про те, що пропуск строку на апеляційне оскарження зумовлений суб'єктивною процесуальною поведінкою сторони, а не об'єктивними обставинами, що унеможливили дотримання передбачених Господарським процесуальним кодексом строків, що не може бути визнаним поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Щодо правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №9901/335/20 від 01.02.2021, на які покликається скаржник, слід зазначити, що у вказаній постанові йдеться про подання позову до Верховного Суду як суду першої інстанції, що врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України, шляхом надсилання на електронну пошту суду із скріпленням документів електронним цифровим підписом, тобто у спосіб, не передбачений чинним законодавством, натомість у Касаційному адміністративному суді у складі Верхоного Суду запроваджено дослідну експлуатаційну систему "Електронний суд", тому альтернативною паперовій формі звернення учасників процесу із заявами, скаргами, клопотаннями є подання відповідних документів шляхом використання сервісу "Електронний суд". У справі №914/4160/14(914/911/19) апелянт подав первісну апеляційну скаргу у паперовій формі, а в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги - скріншот екрану комп'тера, з якого неможливо встановити інформації щодо адресата, електронної адреси, дати надсилання, змісту та самого факту надсилання електронного листа. Окрім того, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження висновки Великої Палати Верховного Суду наведено скаржником у довільній формі та у власному трактуванні.

Відтак, зважаючи на те, що скаржник не довів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху також з підстав, передбачених ч.3 ст.260 ГПК України, для надання скаржнику можливості надати додаткове обґрунтування або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" б/н від 01.06.2021 (вх.№01-05/1980/21 від 08.06.2021) на рішення Господарського суду Львівської області від 04.02.2021 - залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати (надіслати) суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням додаткових або інших належно обґрунтованих поважних причин його пропуску із додаванням відповідних доказів.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.