Справа № 120/8496/20-а
17 червня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича про зобов'язання вчинити дії,
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича, в якому просив покласти на відповідача обов'язок скасувати реєстраційний запис № 11741200000003531 з внесенням змін до ЖДР щодо керівника юридичної особи КС "Злагода" ОСОБА_2 .
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав, передбачених ч.5 ст.170 КАС України.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив судове рішення суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, судом першої інстанції із комп'ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що позивач- ОСОБА_3 04.12.2020 звертався Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Є.В. про зобов'язання вчинити дії (справа № 120/7546/20-а).
З копії позовної заяви, які в електронному вигляді міститься в базі "Діловодство спеціалізованого суду" за вказаною справою встановлено, що вона є ідентичною позовній заяві, поданій 29.12.2020.
Поряд з цим, колегією суддів з'ясовано, що оскаржувана ухвала не містить відомостей про зміст позовних вимог у справі №120/7546/20-а та обгрунтувань обставин, на які посилається ОСОБА_1 . Встановити вказане неможливо і зі змісту наявної в ЄДРСР ухвали від 23.12.2020 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки в останній лише зазначено, що вимоги позивача стосуються скасування реєстраційного запису від 05.02.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення відомостей про юридичну особу та призвів до зміни керівника КС "Злагода" і зміни складу підписантів, а саме ОСОБА_2 .
При цьому, матеріали справи не містять належно завіреної копії позовної заяви у справі №120/7546/20-а, що позбавляє суд апеляційної інстанції з'ясувати, чи є тотожними ці позови, та чи подані останні за ідентичних підстав.
Як наслідок, колегія суддів позбавлена можливості перевірити законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали.
Частиною 4 ст.9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частин третьої та шостої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зобов'язати суд першої інстанції надати належними чином завірену копію позовної заяви у справі №120/7546/20-а, а позивачу запропонувати надати копії матеріалів позовної заяви у справі №120/7546/20-а, повернутої останньому Вінницьким окружним адміністративним судом.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, колегія суддів вважає, що з метою недопущення пропуску строків розгляду апеляційної скарги, встановленого ст.309 КАС України, необхідно зупинити провадження у даній справі до надходження із Вінницького окружного адміністративного суду, зазначених вище доказів.
Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд
Зобов'язати Вінницький окружний адміністративний суд надати належними чином завірену копію позовної заяви з додатками у справі №120/7546/20-а.
Запропонувати ОСОБА_1 надати копії матеріалів позовної заяви у справі №120/7546/20-а, повернутої останньому Вінницьким окружним адміністративним судом.
Зупинити провадження у справі до надання Вінницьким окружним адміністративним судом вищезазначених доказів.
Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Граб Л.С.
Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.