17 червня 2021 року справа №360/373/21
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Геращенка І.В., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 360/373/21 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
В січні 2021 року адвокат Шурхно К.А. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 (далі - військова частина), в якому заявлено вимоги про:
1) визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 04 листопада 2015 року по 06 липня 2019 року;
2) зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 04 листопада 2015 року по 06 липня 2019 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу в ЗСУ з 04 листопада 2015 року, за наказом від 06 липня 2019 року № 199 звільнений у відставку зі служби за віком.
Станом на день прийняття наказу про звільнення позивача, з ним не проведено розрахунків щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення, яка гарантована чинним законодавством України, зокрема, Законом України від 06.02.2003 № 491-IV «Про індексацію грошових доходів населення», постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а також численними роз'ясненнями Міністерства соціальної політики та Департаменту фінансів України Міноборони.
Позивач звернувся до відповідача з рапортом щодо виплати належних йому сум індексації грошового забезпечення за період з 04 листопада 2015 року по 06 липня 2019 року, на який 18 грудня 2020 року позивачем отримана відповідь, що відповідачем в добровільному порядку компенсація сплачена не буде.
Позивач вважає таку бездіяльність протиправною.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від від 07 квітня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення позивачу за період з 04 листопада 2015 року по 28 лютого 2018 року включно.
Зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 04 листопада 2015 року по 28 лютого 2018 року включно.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким судовим рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення місцевого суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
В обґрунтування апеляційної скарги стверджував, що позивач має право на проведення індексації його грошового забезпечення і після підвищення посадового окладу з 01.03.2018, оскільки таке підвищення не перевищило розміру індексації.
Всі особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули, тому апеляційне провадження здійснено в порядку письмового провадження.
Апеляційним судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що в березні 2018 року підвищення грошового доходу позивача у зв'язку зі зміною посадових окладів перевищило (не перевищило) суму індексації, що склалась у лютому 2018 року.
Отже, для правильного вирішення справи слід витребувати у відповідача зазначені дані.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів прийшла до висновку, що наявних у справі матеріалів недостатньо для повного, всебічного та належного розгляду апеляційної скарги.
На підставі викладеного суд вбачає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені відомості про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_2 за лютий та березень 2018 року із зазначенням усіх його складових.
Окрім цього, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд справи, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Виходячи з принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, передбаченого статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення повного та всебічного дослідження обставин у справі та керуючись ст.ст. 205 та 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Відповідно до п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Відтак, задля забезпечення прав сторін, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність продовження терміну розгляду справи та відкласти її розгляд до 13 липня 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
За приписами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 52, 292, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду належним чином засвідчені відомості про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_2 за лютий та березень 2018 року із зазначенням усіх його складових.
Відомості надати у строк до 12 липня 2021 року.
Відкласти розгляд справи № 360/373/21 до 14:30 год. 13 липня 2021 року, про що повідомити сторони по справі.
Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 360/373/21 відповідно до п.3 Розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, встановленому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення - 17 червня 2021 року.
Головуючий суддя І. В. Сіваченко
Судді І. В. Геращенко
Т. Г. Гаврищук