з питань роз'яснення судового рішення
справа №380/2327/20
17 червня 2021 року
зал судових засідань №10
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лунь З.І. розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-64827-17У від 17.07.2018.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-64827-17У від 17.07.2018. Стягнено з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840грн. 80коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області - залишено без задоволення. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04. 2020 у справі №380/2327/20 - залишено без змін.
Відповідно до відомостей автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що вказане рішення суду у справі №380/2327/20 набрало законної сили 20.07.2020.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 в частині того, чи вважається скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) по ЄСВ автоматичним зобов'язанням контролюючого органу внести зміни до ІКП шляхом виключення нарахованої суми боргу (недоїмки) зі сплати ЄСВ.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Суд звертає увагу, що зі змісту заяви позивача вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду за роз'ясненням з підстав незрозумілості подальших дій відповідача, а саме, чи тягне скасування судом вимоги Головного управління ДПС у Львівській області про сплату боргу (недоїмки) №Ф-64827-17У від 17.07.2018 внесення змін в даних інформаційної системи ДПС (в інтегрованій картці платника податків по єдиному соціальному внеску - ОСОБА_1 ), шляхом скасування суми боргу (недоїмки) по ЄСВ в розмірі 4914,36 грн.; чи потрібно окреме рішення суду про скасування недоїмки по єдиному соціальному внеску у розмірі 4914,36грн.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 29.04.2020 видно, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
Окрім того, доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.
З огляду на викладене, суд вважає, що текст рішення суду від 29.04.2020 труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує, а тому заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.
Керуючись ст.ст. 250, 254, 256 КАС України суд, -
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки)- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.
Суддя Лунь З.І.