про закриття провадження у справі
17 червня 2021 року м. Київ №320/6861/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,
за участю секретаря судового засідання Атаманенко А.В.,
за участю:
представника позивача - не прибув,
представника відповідача - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" з позовом до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 03.06.2021, винесену головним державним виконавцем Яготинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цимбал Наталією Валентинівною, у виконавчому провадженні ВП №65644489 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 24000,00 грн.
Згідно з ухвалою від 14.06.2021, суд відкрив провадження в адміністративній справі, визначив, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та призначив судове засідання.
17 червня 2021 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України. У даній заяві представник позивача також просить повернути судовий збір та розгляд даної заяви проводити без його участі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не прибув, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Положеннями пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд зазначає, що предметом розгляду в даній адміністративній справі є постанова Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 03.06.2021 ВП №65644489 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, у якій визначений розмір витрат 24000,00 грн.
Суд встановив, що 15.06.2021 Яготинським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнята постанова про скасування процесуального документу ВП №65644489, згідно з якою скасований документ "Постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій" від 03.06.2021. Також, із Інформації про виконавче провадження №65644489, що виготовлена на запит від 16.06.2021, суд встановив, що 15.06.2021 скасована виконавча дія від 03.06.2021 "Стягнення з боржника витрат виконавчого провадження" щодо суми виконавчого збору 2400,00 грн.
Отже, із зазначеного випливає, що оскаржувані порушення відповідач фактично виправив самостійно.
Беручи до уваги зазначене, ураховуючи відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.
Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" про повернення судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з частиною другою статті 7 цього ж Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За подання адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови був сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.06.2021 №587 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (том 1, а. с. 16, 27).
Як зазначено вище, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства, який передбачає, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Положеннями частини першої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Таким чином, враховуючи, що закриття провадження у справі не пов'язане з відмовою позивача від позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому в повному обсязі.
Керуючись статтями 132, 143, 238, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", суд
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" до Яготинського відділу державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" (місцезнаходження: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Переяславське, вул. Привокзальна, буд. 2, код ЄДРПОУ 35652231) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн 00 коп.), який сплачений на підставі платіжного доручення від 08.06.2021 №587.
Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Басай О.В.