про роз'яснення судового рішення
16 червня 2021 року м.Київ №320/2775/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії, виходячи з грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, згідно з довідкою ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області №54 від 20.02.2018, довідкою Департаменту захисту економіки Національної поліції України №182 від 18.04.2018 та грошового атестату Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 30.05.2019 №105;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок і виплату пенсії, виходячи з грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, згідно з довідкою ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області №54 від 20.02.2018, довідкою Департаменту захисту економіки Національної поліції України №182 від 18.04.2018 та грошового атестату Департаменту захисту економіки Національної поліції України від 30.05.2019 №105, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.05.2016.
За результатами розгляду справи, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
07 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява позивача про роз'яснення судового рішення.
Обґрунтовуючи заяву про роз'яснення судового рішення, позивач зазначає, що вказане рішення суду не виконано, оскільки є незрозумілим в частині, що стосується здійснння перерахунку та виплати пенсії позивачеві, виходячи з всього грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, згідно з довідкою Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області №54 від 20.02.2018 та довідки Департаменту захисту економіки Національної поліції України №182 від 18.04.2018 та з включенням до складу грошового забезпечення посадового окладу у розмірі 3550,00 грн., окладу за військове (спеціальне) звання у розмірі 2400,00 грн. та процентної надбавки за вислугу років у розмірі 2380,00 грн. згідно грошового атестату від 05.05.2016 №87, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.05.2016.
Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, роз'яснення судового рішення має бути зумовленим його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності та визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7 визначено, що в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз'яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Зі змісту заяви про роз'яснення судового рішення убачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області під час виконання рішення суду у даній справі не взято до розрахунку наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років.
Тому, позивач наполягає на необхідності роз'яснення третьої частини резолютивної частини судового рішення, стосовного того, що при здійсненні перерахунку слід враховувати грошове забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням згідно довідки Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області та довідки Департаменту захисту економіки Національної поліції України.
Рішення суду у даній справі набрало законної сили 16.09.2019.
Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Суд звертає увагу, що відповідача зобов'язано здійснити перерахунок і виплату пенсії, виходячи з грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням згідно з довідкою Департаменту захисту економіки Національної поліції України №182 від 18.04.2018. Це означає, що у ході здійснення перерахунку пенсії позивача, пенсійний орган зобов'язаний керуватись розмірами таких видів грошового забезпечення, як - посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у даному випадку слід роз'яснити рішення суду, оскільки на даний час воно не виконане, та у той же час, є незрозумілим для осіб, які брали участь у розгляді справи, що може призвести до неналежного його виконання та повторного порушення прав позивача.
Керуючись статями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №320/2775/19, - задовольнити.
Роз'яснити, що частина 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі №320/2775/19 передбачає зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ - 22933548) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ), виходячи з всього грошового забезпечення за останні 24 місяці перед звільненням, згідно з довідкою Ліквідаційної комісії УМВС у Вінницькій області №54 від 20.02.2018 та довідки Департаменту захисту економіки Національної поліції України №182 від 18.04.2018 та з включенням до складу грошового забезпечення посадового окладу у розмірі 3550,00 грн., окладу за військове (спеціальне) звання у розмірі 2400,00 грн. та процентної надбавки за вислугу років у розмірі 2380,00 грн. згідно грошового атестату від 05.05.2016 №87, без обмеження її максимальним розміром, починаючи з 01.05.2016.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.