ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"17" червня 2021 р. справа № 300/1679/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області Росипайла Ігоря Ярославовича, управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 19.03.2021 за № 54-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області Росипайла І.Я., управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 19.03.2021 за № 54-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності з підстав неправомірного звільнення з публічної служби.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 клопотання Державної служби України з питань праці від 27.05.2021 за № 3543/1/7.1-21 про розгляд справи № 300/1679/21 в порядку загального позовного провадження - задоволено, призначено підготовче засідання у справі на 11.06.2021 о 10:30 год.
11.06.2021 підготовче засідання відкладено на 18.06.2021 о 10:30 год. у зв'язку з клопотанням позивача та представника відповідача - Державної служби України з питань праці.
14.06.2021 на адресу електронної пошти Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача Державної служби України з питань праці - Серебрякової Н.С., скріплена електронним цифровим підписом останньої про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій представник відповідача просить суд надати їй можливість брати участь у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2021 о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До вказаної заяви долучено докази надсилання її копії учасникам справи на їх електронні адреси.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, судом встановлено наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За частиною 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ) під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 (далі - Порядок № 196) учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Згідно пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
За пунктами 3-5 розділу ІІІ Порядку № 196 учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов'язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім'я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз'язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв'язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.
Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв'язку.
З урахуванням наведеного, суд зазначає, що представник відповідача Державної служби України з питань праці - Серебрякова Н.С. подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з порушенням норм процесуального закону і вимог Порядку № 196 щодо строків подання такої заяви.
Також, суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищенаведені норми не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений.
Отже, даний спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку із чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь сторони в судовому засіданні.
Проте, у поданій заяві представником Державної служби України з питань праці не наведено жодних обставин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача в судовому засіданні та не подано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об'єктивних причин неможливості забезпечити свою явку та, які б, в свою чергу, свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача Державної служби України з питань праці - Серебрякової Н.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 300/1679/21 не підлягає задоволенню.
Водночас суд роз'яснює представнику відповідача, що вона має право взяти участь у розгляді цієї справи в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, другий поверх, зал судових засідань № 207.
На підставі наведеного, керуючись статтями 195, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви представника відповідача - Державної служби України з питань праці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 300/1679/21 за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Держпраці в Івано-Франківській області Росипайла Ігоря Ярославовича, управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання незаконними дій, визнання протиправним та скасування наказу від 19.03.2021 за № 54-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною бездіяльності - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.