про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
16 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1546/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Маєцької Н.Д.
при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Косаковський В.О.
представник відповідача - Яблонський О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОСОБА_1 , в особі представника Косаковського В.О., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, якою просить: 1) Визнати незаконним та скасувати наказ про переведення позивача підполковника поліції ОСОБА_1 до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області; 2) Визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУНП в Закарпатській області № 82/ос від 12.04.2021 року про звільнення позивача з органів поліції підполковника ОСОБА_1 ; 3) Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого ВКП Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
20 травня 2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.
27 травня 2021 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач змінив перший пункт позовних вимог, а саме просив визнати незаконним та скасувати наказ № 51/ос від 04.03.2021 року про призначення ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера сектору превенції та звільнення його з посади оперуповноваженого Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали змінені вимоги позовної заяви та просили їх задовольнити.
Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечив, з мотивів зазначених у відзиві на позовну заяву.
У підготовчому засіданні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, зокрема: з'ясовано остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Крім того, у підготовчому засіданні встановлено, що позивач оригінал листка непрацездатності за період з 02 березня 2021 року по 13 березня 2021 року відповідачу не надавав.
Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин в справі, суд вважає за необхідне витребувати від позивача оригінал листка непрацездатності за період з 02 березня 2021 року по 13 березня 2021 року.
Відповідно до п.3 ч. 2 статті 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Витребувати від ОСОБА_1 оригінал листка непрацездатності за період з 02 березня 2021 року по 13 березня 2021 року.
3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2021 року о 14:00 год. у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.
4. Роз'яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Д. Маєцька