про внесення виправлень у судове рішення
17 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/7707/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року адміністративний позов - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Народицького районної державної адміністрації, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17 липня 2018 року щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Народицького районної державної адміністрації здійснити з 17 липня 2018 року нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.
14.06.2021 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.
Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку в абзаці дванадцятому помилково зазначено "зони гарантованого добровільного відселення" замість "зони безумовного (обов"язкового) відселення". Також допущена описка в частині зазначення відсоткового розміру щомісячної грошової допомоги в абзаці 3 резолютивної частини рішення: "40" замість "50".
Враховуючи вищевикладене, є необхідність внесення виправлень у судове рішення.
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи факт допущення описки у повному тексті судового рішення та його резолютивній частині та вищезазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року та задоволення заяви позивача про виправлення описки.
Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд, -
ухвалив:
Виправити в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/7707/20 допущену описку.
В абзаці одинадцятому рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року замість "зона гарантованого добровільного відселення" читати - "зони безумовного (обов"язкового) відселення".
В абзаці третьому резолютивної частини рішення від 16 лютого 2021 року замість "40%" читати "50%".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Г. Попова