Ухвала від 17.06.2021 по справі 160/6284/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 червня 2021 року Справа № 160/6284/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні у справі № 160/6284/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Держава України в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 1), Держава в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49000, м. Дніпро, Лабораторна, 69), головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області ( вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро, 49000) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Благолійний фонд “Екологія геос” (52030, Дніпропетровська область, смт. Обухівка, вул. Сонячна, 43) про визнання дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через Електронний суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держава України в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Держава в особі Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Благолійний фонд “Екологія геос” про визнання дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 відкрито провадження у справі № 160/6284/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) стосовно розгляду справи № 160/6284/21 в судовому засіданні за участі сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року повторно відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) стосовно розгляду справи № 160/6284/21 в судовому засіданні за участі сторін.

Відповідно до ч.1-5 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.

Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Згідно ст.159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Відповідно до стаття 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Недопустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (п.9 ч.3 ст.2 КАС України).

Таким чином Кодекс адміністративного судочинства України закріплює, що учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справи, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Аналогічної позиції притримується Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постанові від 14 березня 2019 року у справі №9901/34/19 (провадження №11-82заі19); у постанові від 07 листопада 2019 року у справі №9901/324/19; в ухвалі від 14 червня 2019 року у справі № 9901/324/19

Враховуючи викладене суд робить висновок, що дії позивача з безперервного подання клопотань за однаковим змістом є зловживанням процесуальним правом, що є неприпустимим, тому до позивача можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у випадку встановлення в подальшому такого зловживання в порядку ст. 149 КАС України.

Керуючись ст.45,243248КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального провадження без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук

Попередній документ
97723861
Наступний документ
97723863
Інформація про рішення:
№ рішення: 97723862
№ справи: 160/6284/21
Дата рішення: 17.06.2021
Дата публікації: 22.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.12.2021)
Дата надходження: 17.12.2021
Предмет позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
САФРОНОВА С В
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
НІКОЛАЙЧУК СВІТЛАНА ВАСИЛІВНА
САФРОНОВА С В
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
Благодійний фонд "Екологія-Геос"
Благута Аксинія Анатоліївна
Благута Аксінія Анатольевна
Благута Алла Олексіївна
Благута Ірина Анатоліївна
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації
Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Благута Анатолій Олександрович
суддя-учасник колегії:
МЕЛЬНИК В В
РАДИШЕВСЬКА О Р
ЧЕПУРНОВ Д В
ШЕВЦОВА Н В