Справа № 536/1700/20
11 червня 2021 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду в м. Кременчуці матеріали об'єднаних кримінальних проваджень № 12020170220000614 та № 12021170540000061, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Тарту, Естонія, росіянином, громадянином України, з середньою спеціальною освітою, одруженим, офіційно не працюючим, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -
10.09.2020 року близько 23 години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 за допомогою металевого прута, який приніс с собою заздалегідь, шляхом зламу вхідних металевих дверей проник до приміщення дачного будинку та вчинив крадіжку майна, а саме: трюкового самокату марки Ехрlоге МISТIQUE ALL 110 - вартістю 1113 гривень 78 копійок, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3710 від 11.11.2020 року та грошових коштів у сумі 1000 гривень, належних ОСОБА_5 ..
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2113 гривень 78 копійок.
Крім цього, 22.09.2020 року близько 06 години, ОСОБА_4 , прибув в с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області в садове товариство «Івушка» з метою вчинення крадіжки металевого паркану, належного ОСОБА_6 .
Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу за допомогою ножівки по металу, яку заздалегідь приніс з собою, від'єднав від бетонних стовпчиків, одну секцію сталевого паркану розміром 3 метри на 2 метри, вартістю 1860 гривень 73 копійки - відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3549 від 23.10.2020 року та здійснив її крадіжку.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки ОСОБА_6 на суму 1860 гривень 73 копійки.
Крім цього, 26.09.2020 року вранці, близько 06 години, ОСОБА_4 , прибув в с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області садове товариство «Івушка» з метою вчинення крадіжки металевого паркану, належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу за допомогою ножівки по металу, яку заздалегідь приніс з собою, від'єднав від бетонних стовпчиків, одну секцію сталевого паркану розміром 3 метри на 2 метри - вартістю 1860 гривень 73 копійки- відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3549 від 23.10.2020 року та здійснив її крадіжку.
Після чого, ОСОБА_7 з викраденим майном з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки ОСОБА_6 на суму 1860 гривень 73 копійки.
Після цього, 29.09.2020 року близько 06 години, ОСОБА_4 , прибув в с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області садове товариство «Івушка» з метою вчинення крадіжки металевого паркану, належного ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу за допомогою ножівки по металу, яку заздалегідь приніс з собою, від'єднав від бетонних стовпчиків, одну секцію сталевого паркану розміром 3 метри на 2 метри - вартістю 1860 гривень 73 копійки- відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3549 від 23.10.2020 року та здійснив її крадіжку.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки ОСОБА_6 на суму 1860 гривень 73 копійки.
Крім цього, 01.10.2020 року близько 06 години, ОСОБА_4 , прибув в с. Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області садове товариство «Івушка» з метою вчинення крадіжки металевого паркану, належного ОСОБА_6 .
Після чого реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи таємно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу за допомогою ножівки по металу, яку заздалегідь приніс з собою, від'єднав від бетонних стовпчиків, одну секцію сталевого паркану розміром 3 метри на 2 метри - вартістю 1860 гривень 73 копійки - відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3549 від 23.10.2020 року та здійснив її крадіжку.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав матеріальні збитки ОСОБА_6 на суму 1860 гривень 73 копійки.
Після цього, 06.10.2020 року близько 06 години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_7 шляхом зламу вхідних дерев'яних дверей проник до приміщення сараю, звідки повторно, вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_8 , а саме: 18 штук сталевих прутів товщиною по 20 мм та довжиною по 2,5 метри кожен, вартістю 80 гривень 15 копійок за одну штуку, загальною вартістю 1442 гривні 70 копійок - відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3710 від 11.11.2020 року.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1442 гривні 70 копійок.
Крім цього, 09.10.2020 року близько 22 години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом зламу навісного замка дерев'яних дверей проник до приміщення дачного будинку, звідки повторно, вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_9 , а саме: 5 штук арматури (круг сталевий) d-32, довжиною по 2,5 метри кожна, вартістю 393 гривень 35 копійок за одну штуку, загальною вартістю 1966 гривень 75 копійок - відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3710 від 11.11.2020 року.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1966 гривень 75 копійок.
Після цього, 15.10.2020 року близько 06 години, ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_10 , шляхом зламу дерев'яних дверей проник до приміщення дачного будинку, звідки повторно, вчинив крадіжку майна належного ОСОБА_9 , а саме: 5 штук арматури (круг сталевий) d-32, довжиною по 2,5 метри кожна вартістю 393 гривень 35 копійок за одну штуку, загальною вартістю 1966 гривень 75 копійок; рулону сталевої сітки h-1,8 метри довжиною 10 метрів вічко 50 х 50 мм, вартістю - 664 гривні 33 копійки - відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3710 від 11.11.2020 року.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_10 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2631 гривню 08 копійок.
Також, 26.02.2021 року близько 11 години, ОСОБА_4 , проходячи по АДРЕСА_2 побачив під парканом поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 , належний ОСОБА_11 і у нового виник злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу підійшов до велосипеду марки «Україна» з жіночою рамою та покотив його по вулйці з метою його таємного викрадення, повторно, проте, не довів свої злочинні дії до кінця, оскільки був помічений ОСОБА_11 та його злочинні дії були припинені нею на вулиці.
Тим самим, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_11 , а саме велосипеду марки «Україна» з жіночою рамою - вартістю 900 гривень - відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 802 від 26.02.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив злочин за вищевикладених обставин.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, роз'яснивши зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та оскільки проти такого розгляду сторони кримінального провадження не заперечували, суд вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений давав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вказуючи на спосіб, мотиви їх вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.
Оскільки, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно повторно з проникненням у житло та приміщення, тому суд його дії кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України.
Оскільки, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно повторно, то суд його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Також, оскільки, ОСОБА_4 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна повторно, то суд його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкі та тяжкий злочини, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання скарг та заяв стосовно обвинуваченого до правління СТ «Росинка» не надходило.
Пом'якшуюча покарання обставина - щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 75, 76 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст.100, 349, 370, 374, 377 КПК України, ст. ст. 70, 75, 76, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, суд-
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки та покласти на нього обов'язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з'являтися для реєстрації до цього органу.
Речові докази по справі:
- велосипед марки «Україна», з жіночою рамою червоного кольору - залишити за належністю - ОСОБА_11 .
На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області.
Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя ОСОБА_1