Ухвала від 17.06.2021 по справі 363/2439/21

"17" червня 2021 р. Справа № 363/2439/21

УХВАЛА

17 червня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним (укладеним) та визнання права власності,

встановив:

пред'явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175, ст. 176 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошові оцінці.

У своїй позовній заяві позивачка, серед іншого, порушує питання про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Проте ціну позову згідно вимог ч. 1 ст. 176 та п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру передбачено справляння судового збору, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менше ніж 908 грн., та не більше 11 350 грн.

За подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн.

Так, в пред'явлені позовній заяві висунуто вимогу майнового характеру (про визнання права власності) та вимогу немайнового характеру (про визнання договору дійсним (укладеним)).

Відтак, при звернені до суду із цим позовом позивачці належало сплатити судовий збір в розмірі 908 грн. за вимогу немайнового характеру та 1 відсоток від ціни позову.

Проте, при зверненні до суду із вказаним позовом позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 1 816 грн..

Таким чином, ціна позову згідно вимог статей 175-176 ЦПК України в пред'явленому позові не зазначена, а тому порядок сплати судового збору передбачений Законом України «Про судовий збір» не дотримано.

Враховуючи вказане позиваці слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 16 липня 2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
97712619
Наступний документ
97712621
Інформація про рішення:
№ рішення: 97712620
№ справи: 363/2439/21
Дата рішення: 17.06.2021
Дата публікації: 18.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (24.06.2021)
Дата надходження: 16.06.2021
Предмет позову: про визнання договору дійсним (укладеним) в редакції та на умовах виконаного попереднього договору та визнання права власностіна квартиру
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧІРКОВ ГЛІБ ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЧІРКОВ ГЛІБ ЄВГЕНОВИЧ
відповідач:
Щур Надія Романівна
позивач:
Білінчук Олена Василівна
представник позивача:
Боднар Богдана Євгеніївна