Справа №359/5042/21
Провадження № 3/359/2378/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16 червня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до відповідальності та іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
01.06.2021 року о 15 год. 55 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків Бориспільського району Київської області, 31 км. + 800 м., водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав частково, просив суворо не карати.
В судове засідання зявився інший учасник ДТП ОСОБА_1 , який підтримав викладені в протоколі обставини та просив прийняти рішення згідно норм чинного законодавства.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення іншого учасника ДТП, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що окрім часткового визнання вини вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2021 року серії ДПР18 № 334769, з яким правопорушник ознайомлений, схемою місця ДТП від 01.06.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.06.2021 року, диском з відеофіксацією та іншими матеріалами справи.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя виходить з наступного.
Так, у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 01.06.2021 року о 15 год. 55 хв. на автодорозі М-03 Київ-Харків Бориспільського району Київської області, 31 км. + 800 м., водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Dacia», д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , що зупинився попереду.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 454 грн. 40 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA488999980313030149000010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя С.М. Вознюк