Справа № 279/2201/21
Номер рядка звіту 140
номер провадження 2-а/279/18/21
"16" червня 2021 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростень адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області, поліцейського Управління патрульної поліції в Полтавській області Холковського Олександра Олексійовича про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ДП18 №777861 від 18.03.2021 року, зазначивши, що 18.03.2021 року була винесена постанова про накладення на нього штрафу за ст.121 ч.6 КУпАП в розмірі 850 гривень за вчинення правопорушення, а саме за те, що він керував транспортним засобом з номерним знаком, який був забруднений, що не дало змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 метрів. Вказану постанову вважає незаконною та необгрунтованою, оскільки правил дорожнього руху не порушував, під час керування транспортним засобом рухався у дощову погоду, на дорозі була чимала кількість бруду, у зв'язку з чим номерний знак був дещо забруднений. Інспектор вимірювання не проводив, а тому стверджувати про те, що символи не читалися, не можна.
Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.
Представником відповідача 1 - УПП в Полтавськиій області до суду скеровано заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову заперечив.
Відповідачем 2 - ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив у задоволенні позову відмовити, оскільки постанова про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 винесена правомірно, в період керування транспортним засобом дорожнє покриття було чисте та сухе, а номерні знаки на автомобілі були забруднені, вказане стверджується даними відеофіксації.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що 18.03.2021 року відносно ОСОБА_1 винесена постанова серія ДП18 №777861 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.6 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з номерним знаком, який був забруднений, що не дало змоги чітко визначити символи номерного знаку з відстані 20 м., чим порушив п.2.9в ПДР.
Особою, яка винесла вказану постанову зазначено інспектора поліції Холковського О.О..
При цьому, зауважень, заперечень, клопотань порушника постанова не містить.
ОСОБА_1 був присутній на місці складання постанови, спілкувався з працівником поліції, висловлював свої доводи по суті вчиненого правопорушення, постанова містить його підпис, зазначені в ній і права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та посилання на ст.63 Конституції України, а також отримав її копію.
Позивач звернувся до УПП в Полтаській області зі скаргою щодо дій поліцейського та скасування вказаної постанови, рішенням від 09.04.2021 року скаргу залишено без задоволення.
Статтею 121 ч.6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Правила дорожнього руху (надалі-Правила) відповідно до Закону України “Про дорожній рух” установлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як зазначив позивач в позові під час керування транспортним засобом рухався у дощову погоду, на дорозі була чимала кількість бруду, у зв'язку з чим номерний знак був дещо забруднений, при цьому не подав суду жодного доказу, який би підтвердив, що правопорушення він не вчиняв.
Відповідачем 2 суду було надано відеозапис, яким зафіксовано подію та фактичні обставини вчинення позивачем адміністративного правопорушення. З їх даних слідує, що на місці вчинення правопорушення, позивач факт порушення ним Правил дорожнього руху України фактично визнав, оскільки одразу ж очистив номерний знак, який був повністю закритий брудом, висловлював свою версію подій, отримав постанову. Відповідно до відеозапису із місця події вбачається, що стан дорожнього покриття сухий, чистий і не забруднений, проводити заміри на відстані 20 метрів було недоцільним, так як символи номерного знака транспортного засобу були забруднені та не читались взагалі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена у відповідності до вимог закону, адміністративне стягнення накладене в межах санкції статей закону, доводи позивача не знайшли свого підтвердження в суді та будь-якими доказами не спростовано, тому підстав для її скасування не має.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,9,77,90,121,242-246,286 КАС України, ст.ст.7,9,122,247п.1,251,280,284,293 КУпАП, Правилами дорожнього руху (Затв. постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306) зі змінами, -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня його проголошення (складення).
Сторони та учасники :
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачі: Управління патрульної поліції в Полтавській області та поліцейський Холковський Олександр Олексійович, місце перебування: Полтавська область Полтаський район с.Розсошенці вул. Кременчуцька, 2В.
Суддя: Невмержицька О.А.