Справа № 296/3698/21
3/296/1394/21
"21" травня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив :
07.04.2021 року о 17 годині 10 хвилин під час перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою у АДРЕСА_2 магазині була відсутня розмітка на підлозі та урна для використаних масок, що є порушенням встановлених обмежень, передбачених постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, а саме пп. 12 п.3 вказаної постанови.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП.
Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що розмітка в магазині була, однак стерлася, та буде відновлена в найкоротший час.
В судове засідання, призначене на 21.05.2021 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про часта місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 29.04.2021 року. Заяв, клопотань до суду не надходило.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 663323 від 07.04.2021 року, в поясненнях до якого останній вину визнав; рапортом ПОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції С. Лапчука від 07.04.2021 року, згідно якого під час відпрацювання м. Житомира за дорученням начальника ГУНП в Житомирській області Ю. Олійника ним спільно з інспектором відділу дільничних офіцерів поліції управління превентивної діяльності УПД ГУНП в Житомирській області Коломійцем О.О. було перевірено магазин «Півнік» 07.04.2021р. о 17 год 10 хв за адресою у АДРЕСА_2 . Під час перевірки в магазині була відсутня розмітка на підлозі та урна для використаних масок, що є порушенням встановлених обмежень, передбачених постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020року. В ході перевірки відносно власника магазину, ОСОБА_1 , було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП; письмовим дорученням начальника ГУНП в Житомирській області полковника поліції Ю. Олійника від 05.04.2021 року за № 77\01\25-2021 щодо задіяння особового складу (у форменому одязі, з табельною вогнепальною зброєю та спецзасобами) для профілактичного відпрацювання Житомирської області щоденно з 06 по 09 квітня 2021 року на здійснення перевірок дотримання суб'єктами господарювання та громадянами встановлених державою обмежень під час проведення карантинних заходів відповідно до затвердженого графіку.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в поясненнях до протоколу вину визнав, зазначивши про усунення порушень в найкоротший термін, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 07.04.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон