Справа № 296/3932/21
3/296/1469/21
"28" травня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 530578 від 19.04.2021 р., 19 квітня 2021 р. о 01 год. 10 хв. по вул. Чуднівська, 100 в м. Житомирі ОСОБА_1 , керуючи т.з. д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася бічного інтервалу та здійснила зіткнення з т.з. д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого т.з. отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 своєї вини не визнала та суду пояснила, що керуючи транспортним засобом VOLVO н.з. НОМЕР_1 , рухалася в лівій смузі для руху по вул. Чуднівській в м. Житомирі, в попутному напрямку рухався автомобіль «Дачіа» н.з. НОМЕР_2 . В цей час з лівого боку, пересікши дві суцільні смуги розпочав маневр обгону автомобіль «Хонда», в свою чергу водій автомобіля «Дачіа» почав виїжджати на ліву смугу та допустив зіткнення з її автомобілем.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративні відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено марки транспортних засобів, а також прізвища водіїв, які цими транспортними засобами керували.
Крім цього, відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3)показання технічних приладів (уразі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
Відповідно до п. 3 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (надалі - Інструкція), схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо- транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.
Згідно п. 4 Розділу VIII цієї Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.
Однак, в порушення вищезазначених вимог Інструкції, на даній схемі ДТП не відображені: сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів, а також інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів, крім цього на схемі графічно не зображено, звідки та в якому напрямку рухалися вказані транспортні засоби, а також місце їх зіткнення.
Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз'яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Крім цього, як під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, так і під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 зазначала, що причетним до даної ДТП може бути третій автомобіль марки «Хонда», який ймовірно створив аварійну ситуацію.
Однак в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вказану особу, що позбавляє суд можливості викликати в судове засідання та допитати з приводу обставин даної ДТП.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає.
Також суд звертає увагу на те, що мають місце розбіжності в часі вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено "01 год. 10 хв.", а у схемі місця ДТП - "01 год. 00 хв ."
Враховуючи викладені обставини, у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу та прийняти п законне й обґрунтоване судове рішення, у зв'язку з чим матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 278 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП направити до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Cуддя О. В. Скрипка