Справа № 274/3908/21 Провадження № 1-кс/0274/930/21
16.06.2021 м.Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, внесене в кримінальному провадженні № 12021060480000314 від 14 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на кросівки червоного кольору з написом «Puma», які належать ОСОБА_4 та Вай-фай роутер «TP-link N450» «TL-WR940N» разом з коробкою та комплектуючими, які належать потерпілому ОСОБА_5 .
В обгрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочин проти власності, судимість за який не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий майновий злочин.
Так, 14.06.2021 близько 15 год 45 хв ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до вікна квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкоджати вчиненню ним злочину, за допомогою невстановленого слідством предмета, розбив скло дерев'яного вікна та через дане вікно проник всередину вказаної квартири.
Після чого ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав з вказаної квартири «WI-FI» роутер марки «TP-Link» вартістю 600 грн, належний ОСОБА_5 та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Вказаний факт було внесено 14.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060480000314 та розпочате досудове слідство за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час проведення огляду місця події на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено фрагмент сліду взуття.
14.06.2021 о 18.00 год ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.
Під час затримання ОСОБА_4 був проведний особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено кросівки червоного кольору з написом «Puma», які упаковані до спец-пакету № EXP0458480, Вай-фай роутер «TP-linkN450»«TL-WR940N», разом з коробкою та комплектуючими, які упаковані до спец-пакету № EXP358947.
Таким чином, ОСОБА_4 скоював вищевказане правопорушення у кросівках червоного кольору з написом «Puma».
На даний час виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення вартості викраденого майна, а також судово-трасологічної експертизи з метою порівняння виявленого сліду взуття з вилученим взуттям.
Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об'єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і, як наслідок, доказової бази, слідчий просить накласти арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження на вказане майно.
ОСОБА_4 у письмовій заяві від 16.06.2021 просить клопотання про арешт майна розглядати у його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився; відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття останнього в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 12021060480000314 від 14 червня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Під час проведення огляду місця події на місці скоєння кримінального правопорушення за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено фрагмент сліду взуття.
14.06.2021 о 18.00 год ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення.
Під час затримання ОСОБА_4 був проведний особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та вилучено кросівки червоного кольору з написом «Puma», які упаковані до спец-пакету № EXP0458480, Вай-фай роутер «TP-linkN450»«TL-WR940N», разом з коробкою та комплектуючими, які упаковані до спец-пакету № EXP358947.
Постановою сідчого від 15.06.2021 вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12021060480000314.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене вище майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину, слідчий суддя, з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження майном на кросівки червоного кольору з написом «Puma», які належать ОСОБА_4 та Вай-фай роутер «TP-link N450» «TL-WR940N» разом з коробкою та комплектуючими, які належать потерпілому ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1