Справа № 161/9878/21
Провадження № 3/161/3596/21
17 червня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хотешів Камінь-Каширського р-ну Волинської обл., громадянин України, освіта незакінчена вище, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, не судимий, навчається на ІІ курсі Луцького НТУ за спеціальністю «електроніка», який проживає зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КУпАП, -
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 066816 від 27.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
З вказаного протоколу вбачається, що 27.05.2021 року о 01:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці поблизу гуртожитка № 2 Луцького НТУ за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Відродження, 22, виражався нецензурною лайкою, а також розбив скло вхідних дверей, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.
Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 27.05.2021 року о 01:00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, розбив скло вхідних дверей гуртожитка № 2 Луцького НТУ за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Відродження, 22. На даний час ним здійснюються заходи по відшкодуванню завданої матеріальної шкоди в добровільному порядку.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення
Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП об'єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.
Як вбачається із письмових пояснень свідка - охоронця Луцького НТУ ОСОБА_2 від 27.05.2021 року, останній зазначив, що 27.05.2021 року близько опівночі до входу у гуртожиток підійшов ОСОБА_1 та почав стукати у двері вимагаючи його відкрити їх, при цьому виражався нецензурною лайкою. На його зауваження відійти від дверей ОСОБА_1 не реагував. Разом з тим, останній через певний час повернувся до гуртожитку та розбив рукою вікно вхідних дверей, у зв'язку з чим ним було викликано працівників поліції (а.с. 3).
Із наведеного слідує, що поведінка ОСОБА_1 , яка мала місце 27.05.2021 року о 01:00 год., у громадському місці поблизу гуртожитка № 2 Луцького НТУ за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Відродження, 22, окрім хуліганського мотиву, також супроводжувалася зухвалими та агресивними діями, що свідчить про грубе порушення громадського порядку.
Згідно з роз'ясненнями, наданими у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року (далі - Постанова), як дрібне хуліганство правопорушення можливо кваліфікувати лише тоді, коли таке правопорушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом.
За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, тощо.
Відповідно до п. 15 Постанови, суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.
Аналізуючи наявні у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального проступку, передбаченого зокрема ст. 296 КК України.
Статтею 9 ч. 2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальну відповідальність.
В матеріалах справи мається заява ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за спричинення майнової шкоди (а.с. 2).
Зазначена заява про вчинене правопорушення не була вирішена в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, у зв'язку з чим, складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП є передчасним.
Питання дій суду при виявленні ознак кримінального правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення врегульовано ст. 253 КУпАП, яка встановлює, що якщо при розгляді справи суд прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Пунктом 17 Постанови передбачено, що установивши при розгляді матеріалів про дрібне хуліганство в діях особи ознаки злочину, суддя має закрити провадження за ст. 173 КУпАП і направити ці матеріали прокурору для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації її розслідування.
Дослідивши матеріали даної справи суд приходить до висновку, що за вказаних обставин дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки кримінального правопорушення, а тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно передати до місцевої прокуратури відповідно до ст. 253 КУпАП, а провадження у справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 250, 253, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» від 22.12.2006 року, суддя, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору Луцької окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до норм чинного законодавства, про що в найкоротший строк повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська