Справа № 953/11326/21
н/п 1-кс/953/5954/21
"16" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226130000907 від 09.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
14.06.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 08.06.2021 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, а саме: посвідчення водія, країни походження Туркменістан, серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, яке було вилучено 08.06.2021 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , що вилучено у користувача майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаним майном, місцем зберігання арештованого майна, визначити - зберігати в матеріалах справи.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що в провадженні сектору дізнання ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226130000907 від 09.06.2021, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом того, 08.06.2021 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, працівниками УПП в Харківській області було зупинено автомобіль марки «Део Нексия», у водія якого було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки.
В ході проведення дізнавачем ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 огляду місця події від 08.06.2021 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно:
1) Посвідчення водія, країни походження Туркменістан, серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно до посвідчення водія, країни походження Туркменістан, серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 .
Відповідно до рапорту працівників патрульної поліції Київського району, було зупинено транспортний засіб - автомобіль марки «Део» моделі «Нексия» з державним номерним знаком « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія країни походження Туркменістан, яке мало ознаки підробки (бланк надруковано не друкарським шляхом, відсутні захисні елементи).
Користувач автомобілю та вказаного посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 , повідомив, що вказане посвідчення водія він отримав у країні Туркменістан.
Вищевказаний вилучений в ході огляду предмет є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №12021226130000907 від 09.06.2021.
Згідно ч. 2 ст. 298-3 КПК України вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання.
Вищевказані вилучені в ході огляду предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №12021226130000907 від 09.06.2021.
Вищеописані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказані речі є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226130000907 від 09.06.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході проведення дізнавачем ХРУП №1 ГУНП в Харківській області огляду місця події від 08.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: посвідчення водія, країни походження Туркменістан, серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яке прокурор просить накласти арешт.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення(проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 08.06.2021 огляду місця події, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилученев ході огляду місця події від 08.06.2021 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 142-А, а саме: посвідчення водія, країни походження Туркменістан, серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.
Визначити місцем зберігання вказаного посвідчення - в матеріалах справи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1