Справа № 953/11318/21
н/п 1-кс/953/5949/21
"16" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000859 від 11.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про арешт майна, -
14.06.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, власником якого є ОСОБА_4 , а саме на: змиви речовини бурого кольору з бетонної поверхні дороги; змиви речовини бурого кольору з бетонної поверхні перед дорогою; 2 полімерні капці чорного кольору; зразок грунту з поверхні бетонної пліти; зразок ґрунту з поверхні ґрунту; прозора полімерна пляшка з етикеткою «СЕБЕК»; полімерний предмет ззовні схожий на брелок до автомобільної сигналізації; змив з поверхні предмету ззовні схожого на брелок до автомобільної сигналізації, що були вилучені при огляді місця події 11.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, визначення місця зберігання вказаного майна доручити слідчим відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному №12021220000000859 від 11.06.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Встановлено, що 11.06.2021 у період часу з 3 год. 00 хв. до 6 год. 05 хв. за адресою: Харківська область, Чугуївський район с. Василів Хутір, вулиця Садова, 9, слідчим Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 було проведено огляд місця пригоди та виучено: змив речовини бурого кольору з бетонної поверхні дороги; змив речовини бурого кольору з бетонної поверхні перед дорогою; 2 полімерні капці чорного кольору; зразок грунту з поверхні бетонної пліти; зразок ґрунту з поверхні ґрунту; прозора полімерна пляшка з етикеткою «СЕБЕК»; полімерний предмет ззовні схожий на брелок до автомобільної сигналізації; змив з поверхні предмету ззовні схожого на брелок до автомобільної сигналізації.
На вказаним речах, внаслідок даної ДТП утворились сліди нашарування речовини бурого кольору на днищі автомобіля, тому відповідно до ст. 98 КПК України він може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи положення ст.98 КПК України змиви речовини бурого кольору з бетонної поверхні дороги; змиви речовини бурого кольору з бетонної поверхні перед дорогою; 2 полімерні капці чорного кольору; зразок грунту з поверхні бетонної пліти; зразок ґрунту з поверхні ґрунту; прозора полімерна пляшка з етикеткою «СЕБЕК»; полімерний предмет ззовні схожий на брелок до автомобільної сигналізації; змив з поверхні предмету ззовні схожого на брелок до автомобільної сигналізації, що були вилучені при огляді місця події 11.06.2021 є речовими доказами, що зберігли на собі його сліди, а також скриті сліди які можливо будуть виявлені в подальшому та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, причини чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно із вимогами ст.100 КПК України та п.20 постанови КМУ № 1104 від 19.11.2012 не передбачено можливість передачі речових доказів - транспортних засобів на відповідальне зберігання учасникам кримінального провадження та іншим особам.
Метою забезпечення арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів, яким в цьому провадженні визнано змиви речовини бурого кольору з бетонної поверхні дороги; змиви речовини бурого кольору з бетонної поверхні перед дорогою; 2 полімерні капці чорного кольору; зразок грунту з поверхні бетонної пліти; зразок ґрунту з поверхні ґрунту; прозора полімерна пляшка з етикеткою «СЕБЕК»; полімерний предмет ззовні схожий на брелок до автомобільної сигналізації; змив з поверхні предмету ззовні схожого на брелок до автомобільної сигналізації, що були вилучені при огляді місця події 11.06.2021.
Таким чином, існує сукупність підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення, оскільки відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор до судового засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею було встановлено, що в провадженні Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали по кримінальному провадженню, внесеному 11.06.2021 за №12021220000000859 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Під час проведення огляду місця події 11.06.2021 вилучено змиви речовини бурого кольору з бетонної поверхні дороги; змиви речовини бурого кольору з бетонної поверхні перед дорогою; 2 полімерні капці чорного кольору; зразок грунту з поверхні бетонної пліти; зразок ґрунту з поверхні ґрунту; прозора полімерна пляшка з етикеткою «СЕБЕК»; полімерний предмет ззовні схожий на брелок до автомобільної сигналізації; змив з поверхні предмету ззовні схожого на брелок до автомобільної сигналізації, що були вилучені при огляді місця події 11.06.2021, які є тимчасово вилученим майном та відповідає критеріям, визначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 11.06.2021 огляду місця ДТП, на зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, як тимчасово вилучене майно, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом, тобто зберегло на собі сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст.276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Задовольнити клопотання прокурора про арешт майна.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 11.06.2021, а саме: змиви речовини бурого кольору з бетонної поверхні дороги; змиви речовини бурого кольору з бетонної поверхні перед дорогою; 2 полімерні капці чорного кольору; зразок грунту з поверхні бетонної пліти; зразок ґрунту з поверхні ґрунту; прозора полімерна пляшка з етикеткою «СЕБЕК»; полімерний предмет ззовні схожий на брелок до автомобільної сигналізації; змив з поверхні предмету ззовні схожого на брелок до автомобільної сигналізації, що були вилучені при огляді місця події 11.06.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Місцем зберігання вказаного майна визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14. Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя - ОСОБА_1