Справа № 3-1487/2010р.
23 квітня 2010 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова
В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ПП «ГАЗ-ФАЕР»
- за ст. 163? ч.1 КУпАП
При перевірці ПП «ГАЗ-ФАЕР» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно акту перевірки від 25.02.2010 року, а саме: підприємством занижено податок на прибуток у сумі 5026 грн., в тому числі за 3 квартал 2008 року в сумі 2750 грн., за 4 квартал 2008 року в сумі 2276 грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток всього в сумі 51569 грн.,у тому числі за 2009 рік у сумі 51569 грн., допущено порушення вимог законодавства під час перевірки щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в періоді, що перевірявся, на суму 1979,47 грн.,в тому числі за 2007 рік - 844,98 грн., за 2008 рік - 887,27 грн., за 2009 рік - 247,22 грн. Тому відносно директора ПП «ГАЗ-ФАЕР» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163? КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні про отримання ним особисто судового виклику. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163? ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до акту про результати планової виїзної перевірки від 25.02.2010 року перевірка підприємства проводилась за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, і порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.
На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163? ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН