Справа № 3-1463/2010 р.
19 квітня 2010 року
Новозаводський районний суд м Чернігова в складі:
Головуючого судді: Кузьміна М В
При секретарі Грищенко Н.С.
За участю прокурора Максиміхіна Ю.В.
Розглянувши в м Чернігові у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене п. «Г» ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією” відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює сільським головою Павлівської сільської ради, -
ОСОБА_1, працюючи головою Павлівської сільської ради Ріпкинського району, будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування 4 категорії, 9 рангу, надала недостовірну інформацію до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, викладену в довідці № 752 від 03.11.2009 року, виданій мешканці м. Чернігова ОСОБА_2 щодо її спільного проживання та ведення спільного господарства з мешканкою АДРЕСА_2, ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Проведеною перевіркою встановлено, що з метою отримання недоотриманої пенсії за ОСОБА_3, ОСОБА_2 03.11.2009 року звернулась до голови Павлівської сільської ради Ріпкинського району, Чернігівської області ОСОБА_1, яка 03.11.2009 року видала довідку № 752 ОСОБА_2, в якій зазначила, що остання, на день смерті своєї матері ОСОБА_3, проживала в с. Павлівка, Ріпкинського району, Чернігівської області, та вела з нею спільне домашнє господарство, але фактично ОСОБА_3 в с. Павлівка не проживала з 2007 року, так як переїхала до своєї доньки ОСОБА_2 до м. Чернігова, де ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. В с. Павлівка залишився приватний будинок, який зареєстрований на ОСОБА_3 і в якому фактично ніхто не проживає.
В подальшому, на підставі наданої до Управління пенсійного фонду в Ріпкинському районі зазначеної довідки від 03.11.2009 року, згідно розпорядження начальника Управління пенсійного фонду в Ріпкинському районі було прийнято рішення про сплату ОСОБА_2 недоотриманої пенсії та виплачено в повному обсязі.
За вказаних обставин відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне, відповідальність за яке передбачена п. «Г» ч. 1 ст. 5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, а саме за надання недостовірної інформації.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.
Прокурор в судовому засіданні вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. «г» Закону України “Про боротьбу з корупцією” і тому просив накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 5 ч. 1 п. «Г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» тому, що в судовому засіданні було доведено, що відповідно до довідки, наданої до Управління пенсійного фонду в Ріпкинському районі, від 03.11.2009 року, згідно розпорядження начальника Управління пенсійного фонду в Ріпкинському районі було прийнято рішення про сплату ОСОБА_2 недоотриманої пенсії та виплачено в повному обсязі, і дані обставини підтверджуються дослідженими матеріалами справи.
Тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 1 п. «Г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» і тому на неї слід накласти стягнення, передбачене ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією» суд -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч. 1 п. «Г» Закону України «Про боротьбу з корупцією» у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн., стягнувши його на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН