Справа № 3-1365/2009р.
16 квітня 2010 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова
В складі: головуючого - судді КУЗЬМІНА М.В.
При секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 працює директором ТОВ «ДП «Завод РАПІД»
- за ст. 163? ч.1 КУпАП
При перевірці ТОВ «ДП «Завод РАПІД» було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідно актів перевірки від 03.02.2010 року, а саме: підприємством зменшена сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, по декларації за вересень 2009 року, від 20.10.2009 року № 153317 на суму ПДВ 3350,0 грн., зменшена сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, по декларації за жовтень 2009 року від 20.11.2009 року № 173169 на суму ПДВ 47 299,0 грн. Тому відносно директора ТОВ «ДП «Завод РАПІД» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163? КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163? ч. 1 КУпАП, однак провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 1 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до актів про результати позапланових невиїзних документальних перевірок від 03.02.2010 року перевірка проводилась з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, задекларовану на розрахунковий рахунок платника за вересень 2009 року та жовтень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у серпні 2009 року та у вересні 2009 року, і порушення виявлені за даний період, тому на час розгляду справи в судовому засіданні тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув і провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП, так як правопорушення не є триваючим.
На основі викладеного та керуючись ст. 247 п.7, ст.38 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163? ч. 1 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення
СУДДЯ: М.В.КУЗЬМІН